Эксперт Петр Ханас рассуждает о том, что Кремль раскритиковал проект закона о праве регионов распоряжаться бродячими животными:
Если оценка законопроекта дана юристами, то никакого обратного движения быть уже не может. Юристы беспристрастно оценили с точки зрения российского законодательства возможность принятия этого документа и сказали, что это невозможно, потому что он нарушает принцип федерализма в Российской Федерации, принцип двухуровневой системы законотворчества и не отвечает требованиям этичного отношения к животным.
Немного о политический стороне вопроса. Тема бродячих животных, особенно в период избирательных кампаний, очень часто муссируется оппозиционными силами, потому что по своей сути является протестной. По этой теме можно создавать разные управляемые электоральные сети. Например, в Якутии партия «Новые люди» создает сайты, рассылает ссылки на них для регистрации людей – и таким образом формирует свою целевую аудиторию, с которой она могла бы работать.
И таких историй очень много, это явление становится распространенным. Причем оно выглядит крайне оголтело и на эмоциональном уровне очень быстро подхватывается населением, избирателями – а потом очень часто оказывается, что такими методами собираются сторонники партии, которые получают мандаты, приходят к власти в регионе и ломают сложившуюся систему как с точки зрения юриспруденции, так и с точки зрения и политики.
Я бы сказал, что очень часто эти темы используются в технологиях управления общественным мнением – популистские инициативы по ним пытаются вывести на законопроекты федерального уровня. Ведь вне зависимости от того, принят ли в итоге законопроект, люди, которые участвовали в сборе подписей (а сбор по этому поводу проходил в марте-апреле – мне тоже пришла из Якутии ссылка с просьбой поддержать законопроект), подсветили свое присутствие в информационном поле. То есть это политический вопрос.
Я бы предложил все-таки ориентироваться на гуманное отношение к животным и не говорить бы о том, чтобы якобы необходимо жестко зачистить улицы, потому что, мол, бродячие животные нападают на людей или в принципе создают угрозу для детей и так далее. Надо понимать, что те, кто об этом говорит, через крайне негативный и эмоциональный контент формируют у граждан определенные установки. Например, убеждение, что власть будто бы ничего не делает. Притом, когда начинаешь разбираться в вопросе, понимаешь, что это был чистой воды популизм.
Поэтому я убежден, что здесь надо прислушаться к позиции юристов и ориентироваться на их мнение. Федерация не может себе позволить различное законодательство в своих субъектах даже в области социальный политики. Смысл федерализма как раз и заключается в том, что Центр, Федерация создают единые условия хоть в бюджетной, хоть в социальной сфере на всей территории страны.
У нас регионы имеют разные степени развитости – у кого-то доходы высоки, у кого-то они низкие. С учетом этого существует бюджетное выравнивание – так называемый бюджетный федерализм. Так должно быть и в других сферах. Мы не должны принимать решения в угоду каким-то политическим течениям, которые ставят цель завоевания власти и развал единой системы федерализма.