Эксперт Александр Щербаков рассуждает о том, что СПЧ готовит предложения по противодействию этническим анклавам:
Наверное, меры противодействия для возникновения анклавов трудовых мигрантов из других стран в России все же надо принимать. Неправильно считать, будто ничего не надо делать, пока проблема неактуальна – есть вероятность того, что когда она станет актуальной, решать ее будет гораздо сложнее, если вообще возможно. Так что лучше заранее все это продумывать и предпринимать при необходимости профилактические меры, чтобы события не приняли негативного оборота. А то, что такое возможно, показывает опыт многих стран, где организована легальная иммиграция.
Существование сообществ иммигрантов может приводить к массовым беспорядкам. У нас, к сожалению, тоже уже видны признаки этого, хотя и не в таких масштабах. Ситуации, когда иммигранты ведут себя не адекватно нашим нормам и нашему восприятию действительности, и это имеет неприятные последствия, уже не раз описывались СМИ. Силовые структуры также фиксируют нарушения иммигрантами общественного порядка. И чем больше мере они будут ощущать поддержку (что и происходит в таких анклавах), тем в большей степени будут готовы навязывать свою линию поведения окружающим.
Это, конечно, неприемлемо – по всей территории должны действовать ее законы и нормы. Вот этому точно надо противодействовать, пока это не приняло какой-то острой формы. А для этого следует думать о том, чтобы избегать возникновения этнических анклавов, ведь именно в совместном проживании зарождаются и формируются подходы, которые неприемлемы для уже существующего в стране общества. В принципе, уже желание иммигрантов проживать отдельно, не смешиваясь с населением страны, вызывает у граждан неприятие, поскольку люди приезжают в чужую страну на работу, а не затем, чтобы избегать ее граждан и пытаться установить там свои порядки. Зачем вообще приезжать на работу тем, кто желал бы именно устанавливать свои порядки?
В общем, с точки зрения логики анклавы неприемлемы. Хотя понятно, что, поскольку иммигранты предлагают работодателю более привлекательные е условия (обычно получают менее высокую заработную плату, плюс на них не производят социальных расходов), ему иметь дело с ними бывает интереснее, чем нанимать соотечественников. А раз так, противостоять массовой миграции из других стран в Россию на работу сложно.
Думаю, мы могли бы использовать опыт стран с развитой экономикой, которые ведут активную иммиграционную политику. Взять, например, Швейцарию, которая всегда была открыта для трудовых мигрантов из других стран. Сейчас для получения разрешения на работу даже в этой традиционно открытой стране нужно преодолеть массу барьеров и убедить соответствующие структуры, что именно иностранец нужен на конкретном рабочем месте. Это очень осложняет жизнь работодателям, и, наверное, сделано это неслучайно.
Я бы сказал, что сейчас именно Россия, наверное, осталась самой либеральной в этом отношении страной. И, наверное, нам надо перенимать опыт других стран, чтобы сохранять общественную гармонию в нашей стране. Государство должно защищать общество, его интересы, в том числе и предоставляя гражданам своей страны множество преимуществ перед негражданами. Это, по сути, своего рода правило. Оно означает, что если существует некая недобросовестная конкуренция на рынке труда со стороны иностранцев, она должна пресекаться.
Возвращаясь к теме анклавов: думаю, нам действительно следует позаботиться о том, чтобы они не возникали. И я также думаю, что, по мере роста заработных плат (а минимальный ее размер у нас планируют повышать) трудовая миграция у нас сократится – ведь граждане будут заинтересованы в том, чтобы занять рабочие места, которые прежде занимали мигранты. Тогда проблема анклавов будет убывать сама собой. Да, нам могут быть нужны иностранные работники, но это должны быть люди, которые могут дать что-то ценное стране, то есть это должны быть квалифицированные специалисты. А пока к нам едет неквалифицированная рабочая масса, что влияет на экономику неконструктивно.