Эксперт Сергей Лысенко рассуждает о том, что регионам согласовали право на инвествычет бизнесу, но вопрос о компенсации этих расходов не решен:
Возврат налога на прибыль — одна из стандартных мер господдержки, применяемая регионами для стимулирования инвестиций от бизнеса на своих территориях ужу достаточно много лет. Но «стандартность» и «долговременность» меры не равно ее эффективности.
Принцип самой меры поддержки (простимулировать бизнес на эффективные вложения и получения максимального финансового результата) несостоятелен или, как минимум, проигрывает принципам других мер господдержки (например, компенсации процентов по кредитам на инвестиционные цели).
Во-первых, бизнес и без дополнительного стимулирования заинтересован в получении максимальной прибыли. А расчет на эффект увеличения поступлений налога на прибыль решается другими способами и бизнесоориентированностью других ведомств. Считаю, в этой мере господдержки уже неактуально целеполагание.
Во-вторых, перекликаясь с первым пунктом и целеполаганием, у бизнеса гораздо меньше проблем с платежной ликвидностью и поиском средств на этапе, когда «пошла» прибыль, нежели в начальной стадии инвестиционного цикла. Например, та же компенсация затрат на проценты по кредитам — более интересная мера. Она способна уравновесить затраты на относительно высокие суммы обслуживания кредитных ресурсов и как раз стимулировать к принятию решения начать реализацию инвестиционного проекта. Это относительные «здесь и сейчас» а не «потом, когда раскрутитесь».
В-третьих, внутренние противоречия бюджетной системы не дают возможности полностью раскрыться эффективности мер господдержки. В частности, Минэкономразвития и его региональные подведомственные структуры отвечают за привлечение внебюджетных инвестиций. А Минфин с соответствующими структурами отвечает за наполнение доходной части бюджета. В парадигме работы государственной машины Минфин не заинтересован давать преференции бизнесу, которые в отложенном временном периоде создадут рабочие места и потом, когда-то, получат прибыль, тем самым наполняя бюджет. Это горизонтальная, межведомственная проблема.
В-четвертых, есть и вертикальная, межбюджетная проблема. Все основное регулирование происходит на федеральном уровне. А налог на прибыль — это основной донор регионального бюджета, который регионам уменьшать не очень-то интересно. В свою очередь, компенсации выпадающих доходов бюджетов регионов — это, опять же, решения федерального уровня. Вот такие бюджетные качели.
Ну, и пятый, на мой взгляд, главный аспект. Какая бы унификация региональных правил предоставления вычетов или даже в целом региональных инвестиционных стандартов не проводилась, регионы все равно будут конкурировать между собой в «приземлении» того или иного инвестора. Конкуренция, безусловно, важна как двигатель развития. Но только после понимания стратегической роли региона в масштабах развития всей страны.
Пока стратегии развития регионов из формального стандартного документа, переписываемого каждым вновь приходящим губернатором, не станут частью единого плана развития страны с обоснованной и четкой ролью каждого региона, конкуренция среди регионов так и будет идти в плоскости заманивания, а не сопровождения.
Сейчас бизнесу интересны доступные и не убивающие своей дороговизной кредитные ресурсы, а не отложенные возможности получить когда-то компенсацию в уже понятной и приносящей стабильный доход инвестиционной фазе.