Эксперт Константин Калачев рассуждает о том, что губернаторам могут разрешить инициировать антикоррупционные проверки в отношении подчиненных:
Я считаю, что это изменение будет хорошим. Профилактическая работа должна вестись, внутренние проверки должны быть, и не нужно отдавать все на откуп силовикам. Они ведь могут пользоваться результатами внутренних проверок, но порой все это преподносится как борьба с коррупцией, без упоминания роли глав регионов. А значит, работает против глав регионов, бьет по их репутации. Условно говоря, когда того или иного чиновника задерживают, претензии предъявляются губернаторам, тень падает на них.
С моей точки зрения, для повышения репутации органов власти, для того, чтобы губернаторы не оказываюсь под ударом, они должны иметь возможность проверять людей, которые приглашают на работу, и тех, кто уже работает. Так что возможность инициировать антикоррупционные проверки – не инструмент для сведения с кем-то счетов (или инструмент не только для этого, хотя тут все сразу же думают про отношения регионального и муниципального уровней власти). Это в первую очередь инструмент самоочищения системы, повышения эффективности и качества регионального управления, инструмент улучшения репутации, демонстрации способности к самоочищению, инструмент профилактики.
Почему тогда губернаторам не дали этого права раньше? У нас, в общем-то, балом правят силовики, и зачастую в какой-нибудь отдаленный регион новый руководитель той или иной силовой структуры приезжает как в командировку, а долгосрочной целью имеет перевод более интересное место – на более высокий уровень, за новой звездочкой и новым назначением. А для того, чтобы обеспечить себе такую возможность, нужны громкие антикоррупционные дела. И нередко силовые структуры тянут одеяло на себя, не думая о тех рисках и угрозах, которые возникают в отношении репутации первых лиц регионов.
Это действительно большая проблема. Как у нас раньше было? Приезжает человек на Камчатку, сажает вице-губернатора или хотя бы какого-нибудь руководителя департамента – и уезжает туда, где поинтереснее, климат лучше, условия лучше, должность выше. А может быть, и переводится в Москву.
Главы регионов неоднократно жаловались на то, что уже фактически готовые решения по избавлению от тех или иных чиновников (дело могло закончиться увольнением или уходом по собственному желанию) не успевали проводиться – потому что силовые структуры, зная о проблеме и понимая, кто именно там слабое звено, в отношении этого человека возбуждали дело. Причем порой отнюдь не с самым серьезным основанием. Плюс губернаторов у нас с 1990-х годов ужимали в правах. Если когда-то с губернаторами согласовывали назначение руководителей силовых структур, то потом от этой практики отказались.
Теперь получается, что губернатор и руководитель силовой структуры находятся не по одну сторону баррикад, а по разные. Так что у губернатора должна быть возможность не дожидаться, пока тем или иным делом займутся силовики, а проводить самоочистку системы. А что касается тех, кто рассматривается в качестве кандидатов на перспективные должности, главе региона, думаю, нужно иметь полное представление о рисках, которые могут иметь место при таком назначении.