Эксперт Андрей Кочетков рассуждает о том, что власти обдумывают новый вариант финансирования расширения БАМа:
Думаю, что эта схема финансирования будет убыточной для РЖД. Вообще у нас в дорожном строительстве используются разные схемы. Есть простые, например, схемы финансирования автомобильных дорог – они полностью финансируются государством. А есть государственные компании, структуры типа «Газпрома», которые участвуют в других, менее обычных схемах.
Мне кажется, что проблема в случае с БАМом связана с неполным учетом возможностей Бюджетного и Налогового кодекса. Есть у нас, например, понятия «строительства, капитального ремонта и реконструкции», а есть понятия «ремонта и содержания». Когда речь идет об обычном ремонте и содержании, списываются все затраты, а когда подразумевается строительство, реконструкция и капитальный ремонт, говорят о добавлении прибавочной стоимости. Это проводят как материальные активы, и тут уже меняют сумму налогообложения.
Одной из возможностей решения проблемы расширения магистрали я считаю использование не этих этапов жизненного цикла дороги, а этапа ее технического перевооружения. Этот подход активно использует «Газпром». И на мой взгляд, развитие тематики Бюджетного и Налогового кодекса по этапу «техническое перевооружение» могло бы изменить ситуацию к лучшему, поскольку можно было бы и закладывать опытные участки дороги со своей схемой, и привлекать научно-исследовательские и опытно-конструкторские структуры.
У нас в стране эти возможности не используются. Но если бы подобные работы проводились в формате технического перевооружения, это было бы более эффективно. По крайней мере, мне так представляется. То есть смотреть надо было не на локальные нормативно-правовые акты РЖД, а на возможности Бюджетного кодекса, и исходить из них. Я проводил анализ работы «Газпрома» и пришел к выводу, что его подход в данном случае может быть более эффективен, чем в традиционный опыт государственных бюджетных структур.