Эксперт Константин Калачев рассуждает о том, что новое законодательство о проверках муниципалитетов готовят к 2026 году:
Как говорится, о покойниках – либо хорошо, либо ничего. А местное самоуправление в том виде, в каком мы его знали, приказало долго жить. Теперь оно, по сути дела, является продолжением госуправления – что предполагает не столько расширение прав, за которые боролось МСУ с 1990-х годов, сколько усиление контроля. Учет и контроль, ответственность, ответственность и еще раз ответственность! Но учет, контроль и усиление ответственности хороши лишь тогда, когда у контролируемых есть инструментарий для выполнения поставленных задач. Есть необходимые инструменты, необходимые возможности, права, самостоятельность.
Сейчас МСУ, как мне кажется, играет роль громоотвода, стало в какой-то степени мальчиком для битья. Что бы ни случилось плохого, виновато местное самоуправление, самый близкий к населению уровень власти. Если же случилось что-то хорошее, это уже заслуга региональной администрации. И если МСУ отводится роль громоотвода, то понятна и роль проверок. Мне кажется, сама постановка вопроса о том, что надо бы облегчить МСУ условия работы и не мучить бесконечными проверками, логична и правильна. Но ведь проверки – не самый главный вопрос. Прежде, чем спрашивать за что-то, нужно создать условия для реализации поставленной задачи.
Нужно обеспечить необходимым инструментарием, ресурсами. А начинать решать проблемы МСУ с проверок – значит за деревьями не видеть леса. Это такая же история, что и история с учителями, которым давно уже обещают, что вот-вот убавят отчетности. Хотя проблема в том, что если, к примеру, в Китае у учителей зарплата выше средней по стране, то в России она – ниже средней. И хотя учителя сдают огромное количество отчетов, их обилие для учителей – не главный вопрос. Главный вопрос – это материальные ресурсы. Для местного самоуправления – точно так же.
Да, мы прекрасно знаем, сколько в свое время глав местного управления посадили, сколько было возбуждено уголовных дел. Но интегральным показателем оценки работы местного самоуправления всегда были голоса избирателей. Теперь же этот показатель остался в прошлом – нам, собственно говоря, предлагают систему перевернутую, в которой главное – это оценка сверху, а не снизу. Хорошо, если оценки сверху и снизу сходятся, и плохо, если целью проверки становится просто сведение счетов или зачистка места под своего человека. Что мы частенько наблюдаем.
В общем, сама постановка вопроса о том, что органы местного самоуправления не надо кошмарить, кажется правильной. Но она является вырванной из контекста, на ситуацию надо смотреть шире. И если говорить о проблемах МСУ, надо начать с того, что у него нет влиятельных лоббистов. Все организации, объединяющие МСУ, по сути, прекратили свое существование. Где все эти конгрессы муниципальных образований и так далее? Где организации, которые громко звучали в 1990 — начале 2000-х? У МСУ теперь нет лоббистов, нет защитников.
Хорошо, что кто-то вспомнил, что надо все-таки не перегибать палку, но плохо, что местное самоуправление у нас является самым бесправным и самым пинаемым уровнем власти. И очень плохо, что МСУ у нас не строится снизу, как должно.