Эксперт Александр Балицкий рассуждает о том, что депутаты Госдумы предложили заменить ЕГЭ на традиционные госэкзамены:
Такие вопросы, как экзаменационная проверка знаний выпускников и абитуриентов, очень сложны. С момента появления ЕГЭ в нашем образовании (а тому уже примерно четверть века) этот формат проверки не воспринимался однозначно. Поначалу много говорили о том, что его введение способно вызвать проблемы в образовании, но и по мере его использования, несмотря на все попытки совершенствования этого инструмента, разговоры о его недостатках не утихали.
Сегодня тестовый формат экзаменов стал повсеместным явлением, используется во всем мире. Но этот формат не должен приводить к замене изучения предмета с ответственностью на натаскивание на сдачу тестов и не должен означать отказа от традиционной проверки знаний предмета. Именно знание предмета, а не просто подготовленность к вопросам тестов, должен показать на экзамене человек. А у нас, по сути, пришли к натаскиванию на ЕГЭ. Это и есть основная проблема.
Приучение школьников отвечать по шаблону, который существует в ЕГЭ и который хорошо освоило репетиторское сообщество, идет все это время. Причем школа невольно толкает учеников обращаться к репетиторам – ведь перед ней стоит задача дать учащимся возможность освоить программу, а не подготовить к сдаче ЕГЭ. Школа строить свою работу на натаскивании на ЕГЭ не имеет права. Потому что подготовка к сдаче ЕГЭ – еще не образование, и сосредоточиться на ней значит прийти к краху образования.
Да, у ЕГЭ как формы контроля знаний есть положительные моменты. Он позволяет усилить миграционные процессы, упрощает для учащихся с периферии поступление в вузы крупнейших городов и столицы, куда ранее им было очень сложно поступить. Но он также приводит к появлению выпускников-стобалльников, не имеющих, по сути, даже средних знаний. Мы все видели таких стобалльников, в основном из национальных республик, и их появление уже привело к деградации и исчезновению целых факультетов передовых вузов.
Мне кажется, единственный верный путь здесь – делать все для того, чтобы формат ЕГЭ перемещался на подходящую ему позицию текущего тестового контроля, а итоговый контроль чтобы позволял убедиться в глубине знаний у выпускников. Как итоговый контроль ЕГЭ должен быть упразднен. Но я сомневаюсь, что это будет быстро, тем более что сегодня законопроект об отмене ЕГЭ готовили без участия партии власти. Если она стоит на позиции сохранения ЕГЭ, появление законопроекта ни к чему не приведет.
Я далек от того, чтобы верить в теории заговора и рассуждать о том, что появление ЕГЭ в нашей системе образования неслучайно совпало по времени с целым рядом совершенно неэффективных решений в других сферах, которые привели к развалу целого ряда секторов и отраслей нашей экономики, культуры и так далее. Но я бы все же рассматривал его как одно из звеньев цепи неудачных решений. И обратил бы внимание на то, что за почти 25 лет совершенствования этого формата проверки знаний его суть не изменилась, а именно она и является недопустимой. Ведь она не позволяет в должной мере оценить знания выпускника.
И все же я не слишком верю в том, что в ближайшее время отношение к ЕГЭ принципиально изменится. Скорее всего, просто снова будут идти разговоры о том, что нужно его совершенствовать далее, тем более что мы так долго идем по этому пути, что одномоментно всю систему, заточенную под ЕГЭ, изменить не получится. Хотя за последние годы ко многим стало приходить понимание того, что есть смысл вернуться к нашей традиционной системе образования (она была, прямо скажем, одной из лучших в мире).
Думаю, мы все же будем и дальше ставить вопрос о том, чтобы потихоньку, постепенно сокращать роль ЕГЭ в оценке знаний выпускников. Поэтому его отмена – не ближайшая, но все-таки неизбежная перспектива.