Эксперт Любовь Храпылина рассуждает о том, что финансы остаются главным фактором для россиян в решении завести детей:
Изучая какой-то процесс в обществе, надо делать так, чтобы достоверное представительство в исследовании имели разные по доходам категории населения. А в этом случае у меня сложилось впечатление, что категории граждан с малыми доходами не были охвачены исследованием вовсе или были охвачены весьма поверхностно.
Между тем среди них широко распространены представления о том, что рождение ребенка принесет семье доход, потому что есть маткапитал, единовременные выплаты, ежемесячные выплаты. Надо изучить, как этот факт влияет на решение граждан с малыми доходами относительно рождения детей. Кто вообще эти люди с малыми доходами, безработные? Представители социально уязвимых и неблагополучных семей? Мы о них мало знаем – узнаем лишь, когда происходит что-то вопиющее (жестокое избиение ребенка, например), что многодетная мать лишается прав на своих детей из-за невнимания к ним или причинения им вреда.
А ведь изучение этой категории граждан весьма важно для того, чтобы понимать, что именно является стимулом для рождения детей и как у кого можно стимулировать многодетность. На мой взгляд, готовность к ней у нас должна приветствоваться, поскольку ее мало. Молодое поколение чаще всего говорит о том, что спешить с созданием семьи и тем более с детьми не стоит, потому что на первом плане – учеба и карьера, да и хочется еще пожить для себя.
И оказывается, что от доходов решение о том, рожать ли ребенка, не так уж сильно зависит! Хотя если говорить о категории граждан постарше, уже достаточно давно работающих, то для них результаты исследования – рост готовности рождать детей при доходах на уровне 80-120 тысяч рублей и выше – могут быть вполне адекватны реальному положению дел.
Таким образом мы видим, что следует изучать само явление настроенности на деторождение. Кстати, людей с высокими доходами также изучали на этот счет методом слепого анкетирования, и выяснилось, что и они не отказываются ни от материнского капитала, ни от выплат. То есть для них финансовый мотив в вопросах деторождения имеет значение. Он в этом случае не является ключевым, но тоже существует.
Вообще вопросы о том, что именно с рождением ребенка обретается, а что теряется, играют серьезную роль для всех категорий граждан. Кто-то, повторю, видит в этом рождении источник доходов, кто-то – важную составляющую личной жизни. Кто-то не очень собирался рожать, но, мол, раз уж так получилось, родим. Однако настрой на многодетность является редким, но отнюдь не всегда напрямую в связи с уровнем доходов. Да и прежде такой однозначной связи не было, если посмотреть на недавнее прошлое. Детей рожают во всех группах доходов.
Но если мы хотим оказывать влияние на уровень и качество деторождения, со стороны профильных ведомств должны проводиться исследования, и не разовые, а постоянные, как мониторинг. Да, выплаты, связанные с ребенком, достаточно серьезны для государства, это существенные траты. Но государству они также необходимы для решения демографических проблем, поэтому так важны поддержка родительства и детства, поддержка здоровья детей, социальная ориентированность выплат семьям.
Однако неправильно рассматривать семьи просто как объект влияния в борьбе за лучшие демографические показатели. Нужна эмоциональная составляющая, просвещение по поводу деторождения и значимости семьи, семейных отношений, нужна демонстрация того, что общество поддерживает эти отношения и видит в появлении детей в семье счастье. И эти представления продвигать нужно не только через экономические аспекты или художественные инструменты, социальные мероприятия и так далее – нужно продвигать это через всю государственную семейную политику.