Эксперт Оскар Гасанов рассуждает о том, что в Минфине рассказали о донастройке программы долгосрочных сбережений:
Что касается софинансирования Министерством финансов, то теоретически никто не спорит с тем, что идея хорошая и что граждан нужно стимулировать к долгосрочным сбережениям. Но опыт прошлых попыток – например, в части софинансирования пенсий – был не очень удачным, поэтому экспертное сообщество не очень верит в успешность новой идеи. И я в целом согласен с такой позицией.
Здесь нужно обратить внимание на два момента. Первый – тот факт, что государство софинансирует небольшие суммы. Если не ошибаюсь, речь идет о 36 тысячах рублей в год. Для людей с серьезными финансами, которые могли бы делать долгосрочные сбережения, это мизер. А люди со скромным доходом часто недостаточно финансово грамотны, и у них есть предубеждения относительно участия в мутных, как это называют обыватели, историях, связанных с государством.
Этот настрой граждан и принуждает экспертов говорить, что если не суммы, то хотя бы сроки софинансирования надо увеличивать. За 3 года, что предполагает такая программа сейчас, человек получит чуть более 100 000 рублей от государства, но за 10 лет это будет 360 000 рублей, если человек сам вложит такую же сумму. И можно надеяться, что это немножко поможет.
А второй важный момент заключается в том, что для наших граждан 10 лет – слишком далекий горизонт планирования. Хотя люди старше 45 и должны бы уже думать о том, что к пенсии им нужно иметь сбережения. Вполне возможно, что эта категория граждан начнет интересоваться софинансированием.
И все же я считаю, что для успеха такой программы стоило бы сумму софинансирования увеличить – до уровня, на который люди стали бы обращать сколько-нибудь серьезное внимание. И, конечно, освобождение от налога с депозитов в этом случае актуально.
Насколько эта программа реализуема, сказать сложно. Предыдущие идеи не очень хорошо шли, потому что к страхованию доверие было низкое. Но здесь-то участвует государство. Это значит, впрочем, что серьезных рыночных факторов в этой истории не будет, а именно эти факторы в целом могут хорошо сработать. В ситуации же с участием государства, наверное, надо будет предоставлять банкам, участвующим в программе, некие преференции. Иначе они включаться в программу не захотят. Если у рыночных игроков не будет стимулов включаться, программа, скорее всего, и не заработает.
Еще один фактор, определяющий эффективность программы, – это привлекательность ее для более обеспеченных граждан. Если у людей есть серьезные финансовые ресурсы, которые они ориентированы сохранять в долгосрочном периоде, то при нынешних процентных ставках и нынешней доходности государственных облигаций им выгоднее даже вложиться в ОФЗ, облигации федерального займа.
Это выглядит надежнее, плюс они гарантируют доходность выше 15%, и если купить их на 10 лет, эту доходность вы на тот же срок закрепите. Поэтому ОФЗ будут являться реальной конкуренцией предлагаемой системе. И я лично, например, предпочел бы их.
Тем более что на следующем заседании Совета директоров ЦБ ставка, видимо, будет поднята. Вероятность этого очень высока. А увеличение ставки приведет к тому, что доходность ОФЗ снова вырастет, и они станут еще более привлекательны для людей, у которых есть серьезные денежные средства и которые они готовы инвестировать на значительный период. И особенно часто ОФЗ предпочитают граждане старшего возраста, у которых, как правило, в основном и есть сколько-то существенные сбережения.