Эксперт Александр Щербаков рассуждает о том, что время ненормированной работы могут ограничить 120 часами в год:
Проблема ненормированной работы действительно существует, и связана она с истощением рабочей силы, с ее сверхэксплуатацией. Осуществляться эта сверхэксплуатация может без какого-либо противодействия со стороны самих работников, поскольку очень часто они, считая, что зарабатывают недостаточно, согласны на переработку на соответствующую оплату.
Однако это нельзя рассматривать как обстоятельство, позволяющее работникам перерабатывать неограниченно, так как это связано со здоровьем нации. Если у нас сейчас применяются подходы, учитывающие здоровье нации, и даже существуют соответствующие нацпроекты, то вопрос о продолжительности работы тоже может рассматриваться как важнейший фактор сохранения общественного здоровья.
Это само по себе означает, что должны существовать ограничения, не позволяющие переработкам становиться слишком длительными и постоянными. Пока в этой роли выступала оплата труда, которая после определенного времени (например, первых двух часов) заметно повышалась. Предполагается, что это делает невыгодным для работодателя слишком частое использование ненормированного рабочего времени. Но тут вырисовывается еще проблема реального учета переработок. Он довольно проблематичен, поскольку на предприятиях, особенно малых и средних, вести такой учет в случае сопротивления работодателя практически невозможно.
Единственный рычаг, который здесь можно задействовать, – это организации, защищающие права наемных работников. У нас в стране, да и в большинстве стран мира, это профсоюзы, но в этом качестве могут выступать и иные организации, которые создаются для охраны прав наемных работников конкретного предприятия. Такие организации должны существовать, но на деле их либо нет, либо их деятельность носит показной, формальный характер. Поэтому задача защиты работников от переработок в реальности пока не видит решения.
Мне представляется, что необходимо повышать гласность в охране прав работников, требовать от профсоюзов более активной позиции в деле защиты наемных работников. Но все эти пожелания носят отчасти декларативный характер, потому что неясно, как заставить профсоюзы выполнять их основную функцию, если они сами не очень к этому стремятся. Видимо, тут свою роль должны играть общественное мнение, настроения, которые создаются в обществе.
Возможно, инспекция по труду также должна иметь больше полномочий, чтобы вмешиваться в работу предприятий, изучать, как там ведется учет, как работают табельщицы или автоматизированные средства учета рабочего времени. Как именно организовать такой учет, с помощью карточек, через электронные пропуска или как-то еще – чисто технический вопрос, который можно решать по-разному. Но сложность в том, что сам механизм воздействия в случае таких нарушений в организации труда не очень просматривается. И эта проблема не только нашей страны, другим государствам она также хорошо известна.
В общем, то, что такой законопроект представлен на рассмотрение в Государственную думу, мне кажется само по себе очень положительным, конструктивным явлением. Тем самым актуализируется проблема переработок, и это уже немалого стоит. Так что законопроект стоило бы всячески поддерживать, но что касается нормативных предписаний, им предусмотренных, то очевидно, что в процессе его реализации они должны совершенствоваться со временем. А как именно, должна показать жизнь.