Эксперт Сергей Худяев рассуждает о том, что регионам сократят финансирование за срывы переселения из аварийного жилья:
Программа переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, которую президент продлил, должна реализовываться на постоянной основе. Потому что, сколько бы мы ни говорили о том, что переселилось уже несколько тысяч человек, это не значит, что программа доведена до конца. Ведь состояние жилого фонда в тех условиях управления им, которые на сегодняшний день существуют, к сожалению, все ухудшается.
Кроме того, если говорить о реализации этой программы регионами, то инициатива сокращать им финансирование за срывы сроков переселения из аварийного жилья выглядит провокационно. Жилой фонд, о котором идет речь, строился во времена СССР за счет государства – налогов и иных доходов, которые оно тогда получало, а собственники в этом не участвовали. То есть всех нас, по сути, переместили из одной реальности в другую, и те, кто жил и живет в ветхих и аварийных домах, словно бы стали лишними. Их мнения не спрашивают, оно не учитывается.
А тот факт, что программа плохо реализуются во многих регионах, говорит лишь о том, что люди, которые занимаются ее реализацией, сидят не на своих местах. На мой взгляд, это самое важный и по-своему революционный вывод. Если взять его за основу, получится, что те, кто в регионах занимается сферой ЖКХ и строительства, тоже сидят не на своих местах, потому что реализация программы переселения очень сильно зависит от реализации других программ – в частности, в сферах жилищно-коммунального хозяйства: программ модернизации сетей, жилого фонда, программы капитального ремонта.
В рамках этих программ регионы должны улучшать состояние жилого фонда, продлевая его нормативные сроки эксплуатации на годы и даже десятки лет. А у нас нередко бывает, что тратят деньги на ремонт еще не признанных аварийными домов, а потом признают их аварийными и начинают расселять. В Ленинградской области такие примеры тоже есть.
В общем, говорить о том, что программа переселения из ветхого и аварийного жилья может перестать финансироваться в каких-то регионах из-за того, что конкретные лица, занимающие места в региональных правительствах, не выполняют свои обязательства перед жителями региона, на мой взгляд, неправильно. И как это может коррелировать с тем, что сказал президент?
На мой взгляд, стоит внимательно изучить эту инициативу. Потому что если президент говорит одно, а некие функционеры в Минстрое решают немножко другое, то у людей возникает впечатление, что эти чиновники живут будто бы в другой реальности и не считают нужным реализовывать поручения главы государства.