Эксперт Константин Калачев рассуждает о том, что кандидаты в депутаты Мосгордумы столкнулись с ограничением минимального размера пожертвования:
Обычно граждане готовы пожертвовать оппозиционному политику суммы, явно меньшие 450 рублей. Тут хорошо было бы поговорить с теми, кто уже собирал донаты (с тем же Борисом Надеждиным или кем-то еще), и обсудить, каков средний размер этого доната. Мне самому приходилось заниматься сбором средств, и могу сказать, что пожертвования начинаются от суммы в 20 рублей.
То есть для фандрайзинга введение лимита в 450 рублей означает, что жертвовать будут уже только самые убежденные, самые мотивированные, а не достаточно аполитичные или еще не определившиеся избиратели. И таким образом отсекается значительная масса жертвователей, пусть с точки зрения финансов потери могут быть и не особенно заметными.
Это отсечение, впрочем, имеет и свои плюсы, так как при сборе средств на кампанию любой получатель не хотел бы, чтобы средства эти пришли из-за рубежа. А если поступают тысячи мелких пожертвований (а проверить все их источники крайне затруднительно), велик шанс, что возникнут риски – в том числе и риски подстав. Какой-то странный мелкий перевод может в итоге создать большую проблему.
Правда, мне не совсем понятно, откуда взялась сумма в 450 рублей и почему она не равна, к примеру, 500 рублям. Но полагаю, что некие обоснования должны были выдвигаться. И, если говорить о новостях такого рода в целом, то это просто еще один инфоповод, еще один способ привлечь внимание к выборам и напомнить о том, что кандидатам можно пожертвовать деньги.
Это также еще один способ напомнить о том, что у нас остались оппозиционные кандидаты, потому что у провластных кандидатов со сбором средств проблем – у них они есть априори.
На мой взгляд, появление такого информационного повода для разговоров и обсуждений по теме выборов, для привлечения внимания к выборам – это тоже плюс, потому что интерес к ним надо подогревать. И, возможно, в чем-то неплохо, что нижняя граница пожертвования поднята, потому что теперь жертвователь ставится перед необходимостью осознания своей ответственности. Маленькое пожертвование не создает ситуацию эмоциональной привязанности к кандидату, не пробуждает беспокойства за его судьбу, более крупное – другое дело.
То есть повышение минимального размера пожертвования – своего рода палка о двух концах. С одной стороны, оно затрудняет сбор средств, отсекая мелкие пожертвования, а с другой – повышает гражданскую ответственность, работает на гражданские чувства. Отдать 20-50 рублей кому-то – по сути, ничего не значит, а тут уже надо будет делать осознанный выбор. 450 рублей – уже для многих более ощутимая сумма. Хочешь обозначить свою гражданскую позицию – будь добр, заплати, хочешь помочь – помоги реально.
Словом, я не являюсь сторонником такого рода ограничений, но считаю, что нет худа без добра. И я полагаю, даже у самых обездоленных граждан есть возможность раз в четыре года послать кому-то 450 рублей, все же есть. Просто это должен быть осознанный выбор, а не действие «на отстань». Не что-то вроде «да, я сочувствую и симпатизирую – вот вам 20 рублей, мне не жалко!».