Эксперт Дмитрий Нечаев рассуждает о том, что ЦБ увидел первые признаки охлаждения перегретой экономики:
Должен сделать вывод, что никакие экспертные группы, в том числе работающие при Центробанке и в ведущих научных организациях, которые связаны с исследованием экономики, не знают истинного положения дел в отношении активности процессов перегрева экономики нашей страны. Истиной тут, на мой взгляд, не владеет никто. Во всяком случае, никто из наиболее авторитетных российских экономистов не высказывался публично и аргументированно на этот счет.
Я так понимаю, что на сегодняшний день речь идет скорее о жонглировании терминами «перегрев» и «остывание экономики» в интересах собственной управленческой или политической позиции, чем о тщательном обосновании своей точки зрения. Это касается и тех акторов, которые связаны с российской банковской системой, и тех специалистов, которые завязаны на промышленный комплекс в части работы мозговых групп, и тех, кто связан с общественными объединениями бизнеса.
У нас не пытаются провести публичную дискуссию на этот счет с участием авторитетных специалистов, представляющих различные научные школы в экономике (например, такие как монетаризм, кейнсианство, институционализм и так далее). Дискуссии, где шел бы поиск истины, нет. Так что ситуация будет продолжаться, и в различных медиаресурсах будут представлены диаметрально противоположные точки зрения на этот счет. В данном случае это не есть хорошо, поскольку достаточно полной информацией по этим вопросам не владеют не только общественность, но и государственные структуры, которые принимают решения. А значит, неопределенность будет сохраняться еще долго.
Мне думается, что в числе главных положений экономической и политической науки находится понятие равновесия и поиск этого равновесия. Но я полагаю, что на сегодняшний день ни одна из сторон (ни те, кто говорят о перегреве экономики за счет развития оборонно-промышленного комплекса и в целом обрабатывающей промышленности, ни те, кто, напротив, считает, что нужно снижать процентную ставку по кредитам и давать дальше развиваться реальному сектору экономики) не видит, каким могло бы быть сейчас это равновесие. А при принятии государственных решений этот идеал учитывать надо. Или хотя бы следует на поиск равновесия ориентироваться.
Не стоит приходить к радикальным решениям и серьезно снижать ключевую ставку, потому что это может привести к коллапсу экономики. Но в то же время, на мой взгляд, необходимо останавливать действия группы либеральных экономистов-монетаристов, которые интегрированы в Банк России и другие финансовые структуры. Правда, в целом у нас во власти доминирует группа экономистов с либерально-монетаристскими взглядами, так что останавливать их непросто. Но надо все же давать возможность развиваться промышленному сектору и другим отраслям реального сектора экономики.
Я много думал об этом и полагаю, что истина действительно находится где-то посредине, так что правительству Российской Федерации надо выбирать некий гибридный вариант тактики. Поскольку ученые пока не могут дать четкий план того, как следует действуют в этих сложных для России условиях, у нас и выбирается такой курс, который учитывает точку зрения и одной, и другой стороны.