Эксперт Никита Масленников рассуждает о том, что Минобрнауки определилось с оценкой эффективности мер госполитики в области НТР:
Этот проект порядка оценки эффективности мер государственной политики в области научно-технологического развития – вроде бы вещь очень правильная, своевременная, разумная и справедливая. Она важна для того, чтобы понимать, что происходит, поскольку позволяет производить упорядочение данных – верное, структурированное, здесь упрекнуть разработчиков не в чем, – о том, каким образом обстоит дело с научно-техническим развитием.
То есть это критерии мониторинга, и они важны для, допустим, принятия решений по поводу того, где точечно нужно вмешиваться, чтобы улучшить ситуацию – простимулировать замершее движение, подтолкнуть дополнительно успешное. Это все правильно и хорошо, с точки зрения контроля, надзорно-стимулирующего механизма – сделано на 5 с плюсом. Но только весь этот массив данных и критериев оторван от того, что он контролирует.
Все эти критерии не помогают ответить на вопрос, почему в эту сферу в конкретном случае не инвестируют, что конкретно инвесторам мешает. Мониторинг этот способен только зафиксировать такой факт. И надо погружаться в конкретику и смотреть каждый раз отдельно, что же такое там таится. Поэтому эта инициатива, на мой взгляд, при всей своей важности и позитивности, недостаточна. Она охватывает только часть проблемы.
А за кадром остаются вопросы стимулирования научного-технологического развития. Судя по публикациям, этот мониторинг не будет учитывать результаты действия налоговых льгот и тому подобных мер поддержки, их эффективность. Возможно, это будет учитывать какой-то другой мониторинг – Минпромторга или Минфина? Тогда откуда Минобрнауки будет брать об этом данные? Притом, что оценки Минфина всегда запаздывают и являются далеко не комплексными относительно эффективности применяемых льгот.
Как вообще определить это научно-технологическое развитие? Как оценить роль национальных проектов в достижении научно-технологического суверенитета? И там опять-таки встает вопрос инвестиций. Потому что мы можем радоваться тому, что у нас подрастают инвестиции, но порядка 55% инвестиций финансируется из прибыли. А прибыль сокращается, год к году в июне она уменьшилась на 5% с лишним.
Каким образом новая система мониторинга отвечает на вопрос, что именно происходит с прибылью и почему в НИОКР, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, у нас не инвестируют или недоинвестируют? Никаким, если основываться на том, что сообщают СМИ. Нам предложили что-то вроде нового спидометра, который мало к чему подключен. Было бы намного полезнее, если б этот новый мониторинг был встроен в общий мониторинг эффективности инвестиционной деятельности.
А пока он, повторю, необходим, но недостаточен для успешного, стабильного и уверенного научно-технологического развития. Потому что за пределами этого мониторинга остаются многие причины происходящего, причем причины существенные. Инвестиции, кадры – все это. Не исключаю, что в документе это все есть, но пресса это не отразила. Возможно, она же обошла стороной и анализ качества проектов, а это тоже имеет огромное значение.
В общем, впечатления от новшества по этой причине неоднозначные.