Александр Щербаков (Москва): Предприниматели обнаружили, что дистанционная работа не столь рентабельна и выгодна, как казалось 

Эксперт Александр Щербаков рассуждает о том, что удаленная работа не прижилась на российском рынке труда:

В истории со снижением уровня дистанционной занятости у нас в стране, как чаще всего и бывает, действует сразу несколько факторов, и сложно выделить, какой влияет на ситуацию больше. Да, неумение предпринимателей организовать труд своих работников на дистанте имеет место. И вообще нашим предпринимателям нужно много и системно обучаться управлению персоналом, потому что там заложены большие резервы в плане повышения эффективности труда.

Сейчас большинство предпринимателей считают, что и так знают, как управлять, без дополнительного обучения. На деле они допускают принципиальные ошибки и не замечают их. К одной из таких ошибок можно отнести неспособность (во всяком случае, часто проявляющуюся неспособность) организовать дистанционную работу. Но дело еще и в том, что предприниматели неплохо умеют считать. И обнаруживают, что дистанционная работа не столь рентабельна и выгодна, как казалось на первых порах.

В пандемию переход на дистант зачастую носил административно-принудительный характер – нельзя было не переводить сотрудников на такой формат, поскольку власти это контролировали. К тому же это обходилось дешевле, чем содержать работников на рабочих местах и содержать сами эти места. Затем произошли справедливые изменения в Трудовом кодексе, и бизнесу было вменено в обязанность принимать значительное участие в организации рабочих мест работающих удаленно. Ведь рабочее место, где бы оно ни располагалось, нуждается в развитии и поддержании.

Когда оказалось, что нужно вкладывать в это средства и что рабочий день не может быть ненормированным, удаленный формат работы стал представляться предпринимателям не таким уж выгодным с материальной точки зрения. Так что к сокращению доли работающих дистанционно привел естественный ход событий.

Что же касается умения управлять, то работодатели в основном лучше делают это при непосредственном общении. В очном режиме давать задания, обсуждать их с исполнителем и проверять результат они могут эффективнее, чем в заочном. Поэтому неудивительно, что мода на дистанционную занятость стала проходить. Но для отдельных видов деятельности этот формат остается привлекательным – например, для людей творческих специальностей.

В этой сфере дистанционная занятость, на мой взгляд, будет оставаться на прежнем уровне либо даже увеличиваться. Потому что 1% от общего числа занятых – это мало, и доля работающих удаленно либо была не совсем правильно подсчитано, либо должна расти.

А если говорить о том, влияет ли доля работающих дистанционно на ситуацию с нехваткой кадров, то я бы предположил, что небольшое влияние тут есть. В какой-то мере те, кто работает удаленно, больше расположены к совместительству. К тому же этот формат позволяет выводить на рынок труда тех, кто не может ездить в офис, но способен работать из дома – женщин, сидящих в декрете, инвалидов, которые с трудом передвигаются, но интеллектуально сохранны и могут выполнять задания.

Но мне кажется, у авторов исследования преувеличенное представление о масштабе такой группы работников.