Эксперт Константин Калачев рассуждает о том, что в Госдуме перераспределили обязанности между вице-спикерами:
Распределение думских комитетов между курирующими их вице-спикерами и распределение функционала вице-спикеров – всегда отражение аппаратных позиций того или иного человека. Но чем определяются эти аппаратные позиции, кто конкретно за кем стоит, какой вообще смысл в этих переменах, – тайна сия велика есть, тут я дополнительной информацией не обладаю.
Но я бы отметил тот факт, что у спикера Государственной Думы Вячеслава Володина, насколько я помню, сейчас 11 заместителей. Это много, и каждому нужно какой-то функционал нарезать, дать сферу ответственности и влияния. Так что их служебные обязанности, на мой взгляд, действительно отражают аппаратный вес самого человека, а их изменение означает изменение уровня влияния тех или иных лиц, стоящих за конкретным человеком.
Возьмем, например, Александра Бабакова. Понятно, что влияние им было утеряно и комитет, который он курировал, нужно было кому-то отдать. Но утеряно оно было не настолько, чтобы не компенсировать потерю Бабаковым комитета по малому среднему предпринимательству комитетом по транспорту. Тем более что Сергей Неверов покинул пост вице-спикера – и курировавшиеся им комитеты должны кому-то передаваться.
С моей точки зрения, это ситуация, в которой от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Да, чьи-то личные акции чуть подросли, чьи-то – упали, и межфункционное взаимодействие изменилось, а кто-то вообще вышел в тираж. Но перестановки на этой шахматной доске не так интересны – за ней, по сути, ничего не решается.
На мой взгляд, триггером для всех этих перемен стал уход глубоко мною уважаемого Сергея Ивановича. Интересно, что за черная кошка пробежала между ним и председателем Госдумы. Остальное, по-моему, менее важно.
Конечно, есть фигуры неприкосновенные – например, нельзя забрать что-то из функционала, скажем, у Толстого. Он – политический тяжеловес, один из столпов «Единой России». А можно забрать что-то у справедливороссов? В принципе, да. У «Новых людей»? Да, можно. В общем, как ни перераспределяй, а всегда в выигрыше будет «Единая Россия».