Эксперт Владимир Евстафьев рассуждает о том, что за распространение рекламы в интернете будут взимать 3% от дохода за квартал:
Насколько я знаю, бюджет у нас получается с профицитом – по крайней мере, так официально сообщается. Поэтому я полагаю, что все расходы, которые государству необходимо сделать, в бюджет вписаны аккуратно и ровно. Есть, конечно, в нем и некие напряжения, но не то чтобы на пределе возможностей. Поэтому я бы говорил только о том, что 3% за распространение рекламы в интернете – это просто новый налог, которого прежде не было, а не попытки спасти бюджет.
По правилам размещения рекламы и других коммуникационных сообщений интернет очень хорошо вписывается в порядки, которые связаны с телевидением и с радио. Когда он только возник и там возникла реклама, было несложно все это проектировать, поскольку он очень хорошо ложится во все традиционные варианты рекламы. Тем не менее, постепенно и тут стали возникать вопросы.
Когда появились наметки искусственного интеллекта и особенно началось широкое развитие нейросетей, способных писать тексты или производить дипфейки, возникло огромное количество дополнительных, совершенно новых возможностей для рекламы, и они потребовали своего регулирования. И, мало помалу, шаг за шагом интернет во всем мире стали регулировать. Причем сейчас в этой области Россия выступает с предложениями, затрагивающими весь мир, а не только Рунет.
На мой взгляд, это регулирование разумно и рано или поздно к этому придут все. Это то же самое, что регулировать авиацию, медицину и так далее. Интернет сейчас – жизненно важный для людей инструмент, не просто средство информации. А ведь и информация стала уже реальной движущей и производительной силой.
Так что его регулирование постоянно совершенствуется. Но история пока знает только отдельные примеры того, как налогом обкладывался результат рекламных коммуникаций. А такого, чтобы это стало делом массовым, еще не было. Это впервые придумали именно для интернета. Казалось бы, отчего бы не распространить этот подход и на телевидение? Но, интернет не столь затратен для распространения, а телевидение, как и радио, живет за счет рекламных денег. И если у ТВ и радио отнимать эти 3%, они будут ограничены в средствах.
Мне трудно судить о том, есть ли в этом решении рациональное зерно и откуда взялась цифра в 3% – это не моя сфера деятельности. Но поживем – увидим. На мой взгляд, здесь требуется широкая дискуссия. Уверен, что если привлекать к обсуждению широкий круг специалистов, отнюдь не все они выступят против. И, кроме того, необходим контроль за исполнением решения. Не так просто понять, кто определяет эту эффективность рекламы, как ее меряют.
Кто дает цифру, от которой надо брать 3%? Это – очень часто конфиденциальные материалы. Так что самым сложным мне кажется не решение принять такой закон, а способ добиться его исполнения. А это необходимо, в правовом государстве исполнение закона должно быть гарантировано. Поэтому, придумывая все это и внедряя, следует сразу придумать и внедрять и методы контроля и надзора. Эту важную проблему разработчикам закона, по-моему, обязательно нужно решить.
Конечно, мы еще увидим огромное количество всякого законотворчества – и умного, и глупого, потому что интернет развивается, не стоит на месте. Каждый месяц он нам дарит какие-то новации, что-то иногда очень неожиданное. Поэтому потребуется еще очень много различных регуляционных актов, этот точно не станет последним. И надо как следует обсудить это с большим количеством вовлеченных в дело людей, чтобы твердо понять, как это контролируется. Потому что если это не контролируется, если это не заставить работать, зачем марать бумагу и понапрасну сотрясать воздух?