Эксперт Александр Сафонов рассуждает о том, что софинансирование долгосрочных сбережений могут привязать к числу детей:
Во времена СССР родители могли застраховать жизнь и здоровье своего ребенка – и к восемнадцатилетию он получал неожиданный для себя денежный подарок. Но тогда были другие времена другой уровень инфляции, и в принципе такие продукты были достаточно целесообразны. А при том уровне инфляции, который у нас наблюдается сейчас, и том уровне доходности, который демонстрируют пенсионные фонды, предполагать, что такая опция будет кому-то интересна, было бы странно.
Дело в том, что из-за инфляции и низкой доходности по сравнению, например, с рынком ценных бумаг (я уже не говорю о высокой степени волатильности) этот вариант сбережения средств делается экономически невыгодным. То есть ребенок, конечно, что-то может получить к совершеннолетию, но это будет уже совсем та сумма, что вложили родители.
А самый главный аргумент против реализации этой идеи заключается в том, что едва ли большое количество людей захотят воспользоваться таким инструментом. Возможно, их и вовсе не будет – в первую очередь потому, что большинство просто не смогут ничего откладывать таким образом.
Проще иметь дело с банковской системой, чем с пенсионными фондами. Да и у значительной части населения денег нет не только на страхование будущего детей – они и самих себя застраховать не в состоянии. И, наконец, те, кто имеет эти деньги, и так могут в какой-то момент подарить своим чадам нужную им сумму. Не говорю уже о передаче бизнеса или иных серьезных активов.
Поэтому мне думается, что эта история в значительной степени похожа на перебирание стандартной колоды карт в попытках найти дополнительные. Но как такую колоду ни перебирай, количество карт останется одним и тем же.