Эксперт Сергей Толкачев рассуждает о том, что опережающие индикаторы состояния промышленности РФ в январе разошлись:
Замечание о том, что по январю судить о ситуации в отрасли не очень корректно, совершенно справедливо. Это действительно так: люди одну треть месяца фактически не работают, потом приходят в себя и так далее, так что большие девиации в этих горизонтах опросов должны быть неизбежно. Но и более глубокое исследование тут тоже, увы, было бы нереалистично, невозможно и даже не нужно. Ситуация меняется очень быстро и, значит, затратив на исследование время более продолжительное, чем исследуемый период, мы упускаем изменение ситуации, которое происходит во время исследования.
Теперь скажу несколько слов по поводу методов этих исследований. Методика составления индекса PMI известна давно и применяется во всем мире. И на примере Соединенных Штатов я знаю, что она тоже не вполне достоверна, хотя она там методически, видимо, опробована, разработана и база там гораздо больше, чем у нас. Но если посмотреть PMI американской обрабатывающей промышленности, выяснится, что они могут меняться каждый месяц, оказываясь то выше 50%, то ниже. А также выяснится, что последующие данные о выпуске продукции, который в эти месяцы происходит, слабо коррелируют с результатами опросов, на основе которых подсчитывают этот индекс.
В общем, экономика – наука неточная, потому что имеет дело с изменяющимися человеческими мотивациями и поведением на разных направлениях и с бесчисленным количеством факторов, которые влияют на результат. Мы знаем, что, к примеру, в медицине при исследовании воздействия какого-то препарата на массу людей неслучайно делают представительную выборку, поскольку результаты могут быть разными. А в сравнении с медициной экономика – еще менее точная наука, и в ней учитывается огромное множество факторов, объясняющих, почему не совпали результаты разных исследований.
Самое простое объяснение может заключаться в том, что исследовались разные группы промышленных предприятий. Кроме того, на результаты опроса могло повлиять разное субъективное отношение опрашиваемых руководителей предприятий к ситуации. Допустим, для PMI эти руководители хотят выглядеть оптимистичными и уверенными в себе – возможно, думая, что это скажется на отношении к ним кредиторов и те с большей готовностью будут давать взаймы. А у Института народохозяйственного прогнозирования контингент опрашиваемых, возможно, более простой и откровенный. И я более склонен доверять результатам аналитических обзоров Института народохозяйственного прогнозирования – эти обзоры он выпускает ежеквартально, и они соответствуют общей логике развития ситуации.
Эта общая логика проста: запредельное ужесточение денежно-кредитной политики не могло не сбить оптимизма наших промышленников. Несмотря на огромную государственную поддержку, на субсидии, все равно фактор удорожания кредита на любые операции очень значителен. Поэтому фактически еще с октября 2024 года в Институте народохозяйственного прогнозирования начали фиксировать замедление темпов роста промышленного производства в разных отраслях – и даже выход в некоторых случаях на отрицательные темпы роста по месяцам.
Сказывалось также сопутствующее нарастание санкций и прочие обстоятельства, связанные с исчерпанием дешевого труда и так далее. Но, на мой взгляд, лучше смотреть на вещи реалистично-пессимистично – чтобы потом выработать правильную стратегию выхода из ситуации.