Эксперт Роман Масленников рассуждает о том, что Минцифры предложило закрепить контроль сборов за интернет-рекламу за РКН:
На первый взгляд, идея выглядит логичной: централизованный контроль может помочь упорядочить рынок и обеспечить прозрачность в сборе отчислений. Однако, на практике это может привести к негативным последствиям, особенно для небольших рекламных агентств.
Во-первых, установление ставки в 3% отчислений действительно может оказаться слишком высоким бременем для многих компаний. Эти дополнительные расходы в конечном счете будут перекладываться на потребителей. В условиях растущей конкуренции на рынке интернет-рекламы такие увеличенные затраты могут привести к повышению цен на услуги, что снизит доступность рекламы для малого и среднего бизнеса.
Во-вторых, небольшие агентства, которые не могут позволить себе такие отчисления, вероятно, начнут искать альтернативные пути для оптимизации своих расходов. Это может включать в себя использование подрядчиков из стран СНГ или других регионов, где налоговая нагрузка ниже. Такие схемы могут создавать так называемые «прокладки», что не только усложнит контроль за расходами, но и может привести к снижению качества предоставляемых услуг. В результате вместо ожидаемой прозрачности мы можем получить еще большее количество серых схем и уклонения от уплаты налогов.
Интересно также, что в условиях ужесточения контроля за интернет-рекламой наблюдается рост интереса к PR-услугам. Пиар не поддается жесткому законодательному регулированию так, как это происходит с рекламой, что делает его более привлекательным для компаний, стремящихся сохранить свою конкурентоспособность. Ожидается, что многие рекламные агентства начнут диверсифицировать свои услуги, переходя в сферу PR, чтобы избежать высоких налоговых отчислений и сохранить клиентов.
Таким образом, важно учитывать возможные негативные последствия для рынка и искать баланс между необходимостью регулирования и поддержкой здоровой конкурентной среды.