Эксперт Сергей Толкачев рассуждает о том, что закупки госкомпаний становятся основным каналом бюджетного стимулирования экономики:
В 1990-х годах у нас были очень популярны дискуссии о том, какую модель экономики выбрать: шведскую, немецкую, французскую, американскую, японскую… Правда, разговоры эти были достаточно абстрактными, не учитывали российские реалии. Кто-то из теоретиков ценил социальную защиту – и выступал за шведскую модель, кто-то считал самым важным повышенную роль государства – и выступал за модель французскую (там государственные компании, кстати, тоже играют определенную роль, но менее значительную, чем в России). Но так уж получилось, что после 2007 года был взят курс на восстановление роли государства через восстановление государственных компаний.
В 2008 году в статье с названием «Государственная корпорация: министерство «промежуточной продукции» или средство спасения добавленной стоимости» я писал о том, что у нас в силу раздрая и упадка 1990-х годов многие предприятия, производившие продукцию промежуточного назначения, но в то же время научно-технического характера, были организационно раздроблены, приватизированы – и из-за этого мы потеряли огромное количество технологий. Кстати, это случилось и со стратегическим бомбардировщиком Ту-95, о котором сейчас говорят. Ни производственных линий, ни кадров, которые были способны эти самолеты производить, сейчас у нас нет.
В общем, восстановление роли государственных компаний, начавшееся уже 17−18 лет назад, стало мерой вынужденной, но осмысленной и в наших обстоятельствах обоснованной. Разумеется, в государственных компаниях есть отрицательные явления: это и бюрократизация управления, и неэффективные расходы из-за слабого контроля и отсутствия должной конкуренции и так далее. Но все же надо понимать, что восстановить критически необходимые технологические цепочки по выпуску продукции машинно-технического назначения без государственных компаний у нас оказалось невозможным.
Сетовать на то, что госкомпании все больше захватывают рынки, монополизируя функцию государственного стимулирования и тому подобное, непродуктивно. Да, это так. И существующая система стимулирования конкуренции, Федеральная антимонопольная служба в этом отношении не обеспечивает нужного результата. Так называемые конкурентные торги через федеральный закон №44 не выполняют своей роли, так как структура нашей экономики всегда строилась как принципиально монополизированная в производстве продукции машинно-технического характера.
Сейчас государственные корпорации – как раз те компании, которые заменяют общесоюзные советские отраслевые министерства. Там воссоздан принцип монополизма, и ничего с этим пока не сделаешь – надо просто принимать меры по повышению эффективности в рамках этих монополий. Это возможно – Южной Корее это сделать удается. Там тоже были созданы гигантские эти монополии – чеболи, а в них другими методами (моральными прежде всего) сумели добиться высоких показателей эффективности – и построили передовую по мировым меркам промышленность.
Так что нам нужно ориентироваться скорее на опыт компаний и национальных экономик с высокой долей этатизма.