Эксперт Сергей Симак рассуждает о том, что экосбор для десятков видов тары могут повысить в несколько раз:
Экономические механизмы стимулирования экологически приемлемого поведения всех участников рынка являются главными и наиболее эффективными. Общий принцип должен включать две составляющие: упаковок и тары должно быть как можно меньше (принцип разумности) и использование вторичного сырья и возвратной тары должно быть дешевле, чем первичное.
Экологические сборы на тару и упаковку должны стимулировать и то, и другое: если первичное сырье становится дороже, то повышается спрос на вторичное; если упаковка вообще становится дороже, то производитель, стремясь сэкономить и выиграть в конкуренции, будет избавляться от лишних, ненужных упаковок или перейдет на те виды упаковок, которые хорошо перерабатываются и поэтому стали дешевле, чем плохо перерабатываемые. Например, при заказах в интернет-магазинах я регулярно получаю заказ весом 100-150 г в 3-4 слоях упаковки, которая весит больше, чем заказ, причем это в основном пластик, хотя прекрасно годилась бы и бумага. Разумно ли это?
Однако очень важен сбалансированный подход, ведь необходимо не просто денег побольше собрать, а стимулировать рынок двигаться в правильном направлении. Есть высоколиквидные сегменты вторичного рынка: например, металл, особенно цветной (в первую очередь алюминий) — он и без специальных мер практически на 100% извлекается из отходов и перерабатывается, а есть, например, пищевые отходы и пластмассы, вторичное использование которых в России мизерно.
Я не видел весь текст документа, поэтому мне сложно судить, насколько новые сборы учитывают необходимость такой дифференциации, но в любом случае, чересчур дешевая тара и упаковка сейчас провоцирует производителей использовать их избыточно, а за это тоже платит покупатель.
Если стоимость упаковки вырастет, но ненужной упаковки станет меньше, то и покупатель не пострадает.
Отвечает ли этому требованию весь документ, сложно судить без его подробного изучения, есть много важных нюансов.