Эксперт Геннадий Деттер рассуждает о том, что регионы неэффективно потратили бюджетные кредиты на инфраструктуру:
Я не занимался принципиально отслеживанием судьбы бюджетных кредитов, выданных на развитие инфраструктурных проектов, но у меня сложилось впечатление, что информационное обеспечение выдачи этих кредитов, их планирования использования и самого использования было очень слабым. Я даже не мог бы сказать, куда, например, на Ямале пошли эти кредиты. Новость про округ, регион и его территории у нас выходят каждый день, но про бюджетные кредиты с момента новостей об их выделении я ни разу не слышал. Где-то случайно попадалась публикация о том, что вроде бы на Ямале их планируют потратить на инженерную инфраструктуру, но и это было давно. А как обстоят дела сейчас, как выполняются эти планы и были ли освоены эти деньги, пресса не сообщала.
На мой взгляд, это уже говорит о недостаточном внимании к проблеме. Скажем, про национальные проекты, что называется, на каждом заборе пишут. И действительно, есть пояснения: вот эта дорога построена с привлечением средств нацпроекта, вот тут за счет средств нацпроекта обеспечено освещение. То есть в этом случае мы видим, как используют деньги: об этом больше говорят, за них отчитывается. В то время как бюджетные кредиты на развитие инфраструктуры – это словно какие-то дополнительные, лишние деньги, которые буквально с неба свалились на регионы и затерялись среди различных программ, нацпроектов и прочих строек и планов.
По-видимому, не все регионы действительно хорошо продумали, на что именно стоит потратить эти деньги, и потому примерно в трети их них реализация проектов не принесла ожидаемых доходов. А кроме того, контроль за расходованием средств этих кредитов явно был недостаточным – и этого также можно было ожидать, учитывая отсутствие публичной информации об их использовании. Словом, выбранные проекты реализовывались небезупречно, а где-то и вовсе спустя рукава. Что, собственно, проверка Счетной палаты и выявила. Но это просчет не только региональных структур – федеральные тоже напрасно пустили реализацию этих проектов на самотек. В результате два года они вообще ничего не слышали про эту работу, а теперь, конечно, выясняется, что она не была эффективной.
Так что, наверное, хорошо, что хотя бы сейчас аудиторы все это оценили. Не знаю, найдут ли концы, заставят ли регионы вернуть эти средства. Но у федерального бюджета, как мы знаем, есть проблемы с наполнением, так что заниматься такой работой сейчас весьма актуально. Однако, повторю, на мой взгляд, регионы просто не были готовы к этим деньгам и вынуждены были срочно решать, куда именно их применить и какие при этом выстроить схемы. То есть, допускаю, у них было слишком мало времени для того, чтобы сделать лучший выбор. В этом смысле он получился у многих субъектов Федерации недостаточно продуманным. С их точки зрения, им достаточно неожиданно сказали взять деньги и построить что хотят полезного.
Такая схема по сути своей немного вне бюджетного процесса, и уже поэтому она во многом выпала из-под контроля. Но если говорить о том, значительный ли ущерб может нанести бюджетной системе происшедшее, я бы все же напомнил, что эти кредиты не были большими. В принципе, региональные бюджеты могут себе позволить их вернуть за год-два. Ну, а тот факт, что ответственности за освоение этих средств изначально не определялось, я воспринимаю как некую недоработку Минфина. Учтет ли он это при выработке правил для казначейских инфраструктурных кредитов? Вероятно, да. Но я думаю, что в ближайшее время предоставление таких кредитов не повторится. Сейчас не та ситуация.