Эксперт Константин Селянин рассуждает о локализации производства в России:
Я очень скептически отношусь к термину «импортозамещение». Когда я задаю вопрос, почему нужно именно импортозамещение, то, как правило, ответы сводятся к неким патриотическим, мало подкрепленным, с точки зрения экономики, заявлениям.
Но если посмотреть на ситуацию, которая произошла в России за последние 30 лет, то мы увидим рост сельского хозяйства. Я напомню, что еще в 90-х годах Россия импортировала и зерно, и продовольствие, а сейчас является одним из крупнейших экспортеров зерна, занимая очень серьезную долю рынка, более 20%. И это стало возможным во многом благодаря тому, что в российское сельское хозяйство пришла и иностранная техника, те же комбайны, трактора и другие машины. Подтянулись наши производители, которые вынуждены были конкурировать уже не сами с собой, а с лучшими образцами мировой техники. Это привело к тому, что вот так российское сельское хозяйство преобразилось за буквально четверть века.
Примерно то же самое произошло и в других отраслях, к примеру, при производстве пищевых продуктов. Я могу привести пример компании, в которой я работал финансовым директором — это компания по производству гибкой полимерной упаковки, где практически 100% оборудования было импортным. И с точки зрения экономики и бизнеса важно не то, где произведено это оборудование, а собственно та производительность, которую оно обеспечивает. Я буду только рад, если российские производители будут производить оборудование столь же качественное, как их западные коллеги.
Другое дело, что в России это сделать, особенно сейчас, в условиях санкций, практически невозможно. Нужно ли нам такое импортозамещение, которое приводит к снижению конкуренции, когда делается ставка на свое, родное? И, конечно же, любое снижение конкуренции приводит либо к увеличению стоимости продукции, либо к снижению ее качества.
Да, я не исключаю, что отдельные российские производители могут делать оборудование действительно на уровне мировых стандартов, это не исключено. Но говорить об этом как о неком массовом явлении, конечно же, невозможно. Более того, вряд ли это будет возможно и через какое-то количество времени.
Вообще, альтернатива импортозамещению существует. Это называется международное разделение труда, когда одни страны прекрасно справляются, к примеру, как Швейцария, с изготовлением механических часов, а другие славятся своим автомобилестроением, как Германия либо Япония. И вполне возможно, что для России этот путь именно встраивания в международную систему разделения труда гораздо более экономически целесообразен, чем вот это пресловутое импортозамещение.
Еще один термин, который использовал господин Мишустин и который указывается в статье, меня очень удивил – «локализация». Обычно под локализацией подразумевается размещение иностранными производителями производств на территории страны. Более того, если вспомнить историю прихода автомобильных брендов в Россию, то примерно за 25-30 лет их пребывания в России они довели степень локализации своего производства с 25 до более чем 50. Потому что нужно понимать, что любое технически сложное изделие, такое как автомобиль или станки, требует присутствия множества смежников, которые производят сидения, подвески, части двигателей и так далее. Так вот в России эта локализация была, но после санкций, конечно же, все эти производители ушли.
Поэтому еще раз повторю: на мой взгляд, более целесообразное, чем импортозамещение, направление — это встраивание в международную систему разделения труда с льготами для локализации производства для иностранных производителей.