Памфилова готова менять систему муниципальных выборов. В чем проблема

Изменить всю систему выборов муниципальных образований призвала председатель Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова. По ее мнению, это следует сделать после региональных выборов 8 сентября.

«После выборов нужно кардинально менять всю систему выборов муниципальных образований. У нас 80% всего времени и сил ушло именно на эти «пинки», предотвращение безобразия и оздоровление ситуации именно на муниципальных выборах, к которым мы практически не имеем никакого отношения и не должны иметь», – приводит агентство «РИА Новости» слова Памфиловой.

О необходимости перемен Элла Памфилова заговорила на заседании Центральной избирательной комиссии 4 сентября, где она выступала с докладом о подготовке к выборам. Несмотря на упоминание о «пинках», в докладе также отмечалось, что уровень отказа в регистрации в 2019 году был беспрецедентно низок. По словам Памфиловой, около 90% кандидатов, выдвинутых на выборах разных уровней, были зарегистрированы избиркомами, а отказано в регистрации всего 6%, пишет «Российская газета».

Глава ЦИК назвала первоочередной задачей обеспечение неукоснительного соблюдения законов и пресечение любых нарушений в ходе единого дня голосования, передает информационное агентство ТАСС. Она также обратила внимание на то, что конкуренция на предстоящих выборах будет высокой. По данным ЦИК, на довыборах в Государственную думу на один мандат приходится девять кандидатов, на выборах высших должностных лиц – до пяти, на выборах в региональные парламенты – восемь.

«Хотелось бы надеяться, что эта высокая конкуренция будет определяться не только большим количеством кандидатов, но и их высоким качеством. Чем выше качество кандидатов, тем более качественная конкуренция между ними, тем больше выигрывают наши избиратели по результатам голосования», – воспроизводит высказывание Памфиловой «РИА Новости».

О том, насколько назрели перемены в системе выборов муниципального уровня, а также о том, легко ли будет изменить систему и какого рода изменения в нее было бы логично внести, рассказал Дмитрий Солонников, директор Института современного государственного развития.

«Хочу напомнить важный факт: муниципальные органы власти в нашей стране не входят в систему государственной власти. Это другая структура, поэтому государственные органы управления, к которым относится и Центральная избирательная комиссия, не должны иметь к ним никакого отношения. Когда сейчас говорят о неэффективной работе системы ИКМО, системы избирательных комиссий муниципальных образований, то это констатация факта, который получился в результате действия данного принципа. Этот принцип не только прописан в 131 федеральном законе нашего государства, но и подтвержден Европейской хартией местного самоуправления, которую подписала Россия, и рядом других международных соглашений.

Когда Элла Памфилова говорит, что нужно менять систему выборов в муниципальных образованиях в том числе, как-то контролировать то, как работают избирательные комиссии муниципальных образований, со стороны Центризбиркома или избиркомов субъектов Федерации, это вводит систему выборов муниципальных образований в сферу действия государственных органов. Что означает принципиальнейшее изменение положения органов местного самоуправления. Такие обсуждения говорят о том, что предполагается пересмотреть статус муниципальных образований в нашей стране. Нужно ли нам это? Какие у этого будут последствия?

Элла Памфилова столкнулась с тем, что на сегодняшний день система выборов в органы местного самоуправления не работает в нормальном режиме. Мы видели это в Петербурге на целом ряде примеров, и городская избирательная комиссия тоже пыталась что-то сделать в этой ситуации, как-то вмешаться в процесс – она тоже выражала озабоченность и говорила о необходимости изменения законодательства в данной сфере. Однако это не проблема уровня «где-то что-то нужно подкрутить». В данной ситуации мы или соглашаемся с тем, что муниципальные органы власти – это абсолютно самостоятельная, не подчиненная государству система организации граждан по месту их проживания, или встраиваем их обратно в государственную вертикаль, как это было в СССР. Если помните, тогда система советов формировалась снизу доверху: советы нижнего уровня подчинялись советам верхнего уровня. Районные советы подчинялись горсоветам, горсоветы – советам республик, а те – Верховному Совету СССР.

Если мы решим возвращаться к этой модели, тогда будем отказываться от идеи независимости местного самоуправления; видимо, будем выходить из Европейской хартии; и так далее, и тому подобное. Это серьезный процесс, и нужно очень серьезно думать, как это юридически обосновать и какими будут последствия для государства. Так что проблема есть, и мне кажется, что быстро решить ее очень трудно. Это проблема системная, гносеологическая – один из основополагающих моментов для структуры управления обществом. Общество пока отдельно, государство – отдельно, общество не входит в систему государства.

Однако сложность в том, что органы местного самоуправления в нашей стране на деле не являются структурами, объединяющими граждан по месту проживания. Люди не чувствуют своей сопричастности к этой власти, не ощущают своей ответственности за нее. Мы видим, что муниципальные выборы, если они не сопряжены с выборами более высокого уровня, проходят при минимальной явке – они абсолютно неинтересны большинству избирателей. И в этой ситуации структуры, получившие власть в том или ином муниципальном образовании, легко манипулируют и избирательными, и бюджетными процессами, и процессами исполнения бюджета на данной территории. Но все это неинтересно гражданам Российской Федерации – мол, пусть творят что хотят.

Наверное, вопрос заключается в том, как сделать так, чтобы органы местного самоуправления действительно выражали интересы жителей страны на конкретной территории. Наверное, если говорить об изменении федерального закона № 131, его нужно пересматривать так, чтобы органы местного самоуправления, с одной стороны, были ближе к населению, а с другой – имели какие-то реальные полномочия. Нужно, чтобы граждане понимали, что от них нечто реально зависит. И эти полномочия органов самоуправления должны быть подкреплены соответствующими средствами.

При полноценно действующем федеральном законе № 131 у местных органов самоуправления есть довольно много полномочий. Но для их исполнения требуются субсидии, субвенции из бюджетов вышестоящего уровня, потому что местных налогов категорически не хватает и никогда в рамках нынешнего бюджетного процесса в нашей стране хватать не будет. Дисбаланс в этой части приводит к тому, что или полномочия отдаются на верхний уровень, уровень субъектов Федерации, или все понимают, что от местных властей ничего не зависит. А зависит от того, даст или не даст деньги губернатор. И от того, как потом будет спрашивать за них.

Кстати, в Москве и Петербурге, где федеральный закон № 131 действует с ограничениями и поправками, ситуация немного иная: там муниципальные власти бюджетом вообще не распоряжаются, они существуют как своего рода придаток к органам политической власти.

С учетом всего этого и нужно строить дальнейшую перспективу выборного процесса. Оставить все как есть и просто изменить правила формирования избирательных комиссий – это попытка скрестить ужас с ежом. Государство будет вмешиваться в процесс выборов органов местного самоуправления и будет руководить тем, как они формируются, но при этом делать вид, что они от государства независимы. Это оксюморон. Невозможно, чтобы одновременно было и то и другое.

Нужно понять, как дальше вообще будет существовать местное самоуправление в нашей стране. А уже после этого под его новую структуру, новые формы, новые задачи, новые отношения с населением и формировать процесс избрания депутатов. А так мне кажется, что это попытка ответить на существующий сейчас запрос, но ответить простым росчерком пера, не настоящими мерами. Мне представляется, что процесс тут нужен гораздо более сложный, чем просто попытки контролировать выборы, и он требует гораздо более серьезного, долгого и системного обсуждения», – сказал Дмитрий Солонников.