Валерий Федоров
Недавно в эфире питерского 73 канала ведущий задал вопрос: а какой у нас общественный договор после пандемии, изменился ли он?
Я ответил, сославшись на Лотмана, что в нашей культуре общественный договор отсутствует, у нас другой тип взаимодействия власти и общества: «вручение себя».
А сегодня, читая работу Левады 1980 года «Социальные рамки экономического действия», наткнулся на следующий тезис: экономические отношения всегда эквивалентны, социальные — всегда неэквивалентны. Экономические всегда совершаются через универсальный эквивалент (деньги), социальные — опосредованы символически. Попытка эквивалентного обмена в обществе (скажем, подкуп людей властью) всегда выглядит как чудовищная, несправедливая и неприемлемая сделка по типу «обмена первородства на похлебку».
И далее: так как экономическое — это часть социального, то речь по существу идет о противопоставлении «полного» действия — одной из его «вырожденных» форм. «Полная» структура действия включает элементы, опосредованные знаковыми структурами, дающими этому действию нормативную санкцию, включают его в сеть культуры (примеры «культурного» действия — обучение, оценивание, реализация норм).
В общем, как ни крути, схемы «власть в обмен на благосостояние» и проч. в обществе не работают — либо работают на очень короткий дистанции и не признаются легитимными. Социальный контракт, если вообще можно о нем говорить всерьез, это не обмен первородства на похлебку, а вещь безмерно более сложная, комплексная и символически нагруженная. Упрощенчество здесь «хуже воровства».
Информационный канал «НеДавыдов»