Январский минус. Почему резко выросли долги за отопление

Долги российских потребителей за отопление достигли почти до 238 миллиардов рублей, причем растут они все быстрее. Как пишет газета «Известия», только с 1 января по 1 февраля 2021 года задолженность выросла на 12%, что составило почти 29 миллиардов рублей. Происходящее объясняют очень холодной зимой и уменьшением платежеспособности населения из-за кризиса, вызванного пандемией. Эксперты говорят об угрозе для надежности теплоснабжения в стране при дальнейшем росте просрочек.

О росте просрочки уплаты за теплоснабжение журналистам рассказали в ассоциации «Совет производителей электроэнергии и стратегических инвесторов электроэнергетики». Там отметили, что долги растут каждую зиму – уже в силу того, что тогда растут расходы на отопление. Однако на сей раз просрочка растет быстрее обычного не только в абсолютных цифрах, но и в долях от ранее накопленного объема. Для сравнения: в 2019 году за январь она увеличилась на 19,2 миллиарда рублей (то есть на 8,6%), в 2020 году – на 17, 9 миллиарда (на 9,2%), а в 2021, как уже говорилось, на 12% или на 28,7 миллиарда рублей.

Чаще всего сроки оплаты нарушали управляющие компании (уровень оплаты от них уменьшился на 12,9%), организации, передающие тепло (оплата от них сократилась на 8,3%). малый бизнес (те же 8,3%). На последнем месте в антирейтинге – граждане, получающие тепло напрямую от ресурсоснабжающих организаций (уровень оплаты снизился на 5,5%).

Платежная дисциплина среди управляющих компаний и посредников в регионах оставляет желать лучшего, признали в ресурсоснабжающей компании «Т-Плюс». Эти категории плательщиков задолжали компании за тепло около 25 миллиардов рублей. При этом промышленные предприятия задолжали только 1,2 миллиарда рублей.

Такое поведение со стороны управляющих компаний может быть вызвано как невыплатами граждан, так намеренными действиями самих этих организаций, пояснил заместитель руководителя ассоциации «ЖКХ и городская среда» Дмитрий Гордеев. А в Московской объединенной энергетической компании (МОЭК) уточнили, что ряд компаний воспользовались предоставленным федеральными властями льготным режимом, который вводился в связи с пандемией. В МОЭК отметили, что долг только 100 управляющих компаний за поставленные ресурсы на 1 января 2021 года превысил 6,3 миллиарда рублей.

Задолженность по оплате за тепло росла быстро как в связи с временным запретом штрафовать за неуплату ЖКХ (вводился до конца 2020 года из-за пандемии), так и под влиянием пандемии на экономику в целом, полагают в компании ПАО «Энел Россия». «Совет производителей энергии» отметил, что некоторые потребители восприняли запрет на начисление пени как возможность не платить по счетам или предельно сократить платежи.

Финансовое состояние ряда компаний ухудшилось, а доходы населения сократились на фоне кризиса, вызванного пандемией, напомнил журналистам первый заместитель председателя комитета Госдумы по энергетике Сергей Есяков. Следствием этого стал рост задолженности за тепло, считает он. А «Сибирская генерирующая компания» связывает рост задолженности с увеличением потребления тепловой энергии на фоне непогоды – зимой 2020-2021 годов во многих российских регионах наблюдались аномальные холода.

Рентабельность производства и передачи тепловой энергии ниже, чем для электроэнергии, отметил Сергей Есяков. Уже поэтому у компаний нет почти никакого запаса прочности, а количество убыточных среди них велико, указал он. По его оценке, любые нарушение платежной дисциплины грозят снижением надежности и безопасности теплоснабжения, особенно если учесть необходимость ремонтно-восстановительных работ в этой системе. Массовые невыплаты ресурсоснабжающим организациям лишают их возможности вложить средства в модернизацию теплового комплекса, а это осложняет сохранение рабочих мест, сказал и депутат думского комитета по энергетике Петр Пимашков.

В МОЭК также упомянули риски для надежности теплоснабжения Москвы из-за снижения платежной дисциплины. Рост долгов перед поставщиками тепла ведет к падению качества услуг, подтвердила журналистам газеты глава комиссии по ЖКХ общественного совета при Минстрое Ирина Булгакова.

По мнению Есякова, улучшить ситуацию можно, введя контроль над сроками и полнотой оплаты и назначив адресную поддержку при оплате за ЖКХ – с перечислением субсидий на счета ресурсоснабжающих организаций. Директор ассоциации НП «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Вепрецкая, в свою очередь, предлагает решать проблему путем введения рассрочек для населения. Она считает, что стоило бы использовать двухставочный тариф, который состоял бы из абонентской платы на содержание инфраструктуры и платы за фактически использованный ресурс. А Дмитрий Гордеев говорит о возможности перейти на прямые договоры с собственниками помещений в домах.

Ситуация с просрочкой оплаты за тепло возникает из года в год, подтвердила в беседе с журналистами «Давыдов. Индекс» Александра Афонина, Директор исполнительной дирекции общественной палаты Республики Коми, руководитель АНО «Коми ЖКХ». Она указала на объективные и субъективные причины такого положения дел (невозможность для граждан вовремя заплатить и недостаточно гибкая политика управляющих компаний в отношении населения, отсутствие у УК клиентского сервиса) и необходимость больше работать с должниками, подбирая стимулы.

«Никакие штрафы не заставят граждан платить, потому что политика устрашения не работает. Я уверена: грамотная работа с клиентом позволит решить проблему долгов, пусть не полностью, но максимально», – отметила она.

Эксперт Александра Афонина (директор исполнительной дирекции общественной палаты Республики Коми, руководитель АНО «Коми ЖКХ», Сыктывкар) комментирует:

Часть трудовой деятельности я посвятила работе в сбытовом подразделении тепловой компании, поэтому я четко понимаю и знаю, что ситуация с долгами за тепло повторяется из года в год. Управляющие компании являются самыми главными должниками по ряду объективных и субъективных причин.

Объективные причины заключаются в том, что действительно не всегда население может оплатить услуги вовремя, поэтому появляется достаточно большой кассовый разрыв. В результате управляющая компания не может распалиться с тепловиками. Сейчас тепловики выбрали очень грамотную стратегию. Каждые два месяца( если задолженность более двух периодов) тепловики подают заявления в суд и перекладывают штрафные санкции на УК, плюс в сумму входят расходы на юриста и госпошлины. С учетом того, что суммы получаются немаленькие — штрафные проценты выходят очень большие. Получается такой снежный ком: из-за долгов населения УК не могут вовремя заплатить тепловым компаниям, которые в свою очередь вообще не хотят вдаваться в подробности — заплатило население УК или нет.

В моей практики была такая история. УК добросовестно платила всем ресурсоснабжающим организациям ровно пропорционально собранным платежам и в итоге оставалась в проигрыше из-за штрафных санкций. Вот в этом разделе ресурсоснабжающим организациям надо проводить более гибкую политику. Они, конечно же, имеют право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, но это сильно бьет по УК и подталкивает их к банкротству.

Если УК работает «на троечку», а жители достаточно активны, то они жалуются в Государственную жилищную инспекцию. Каждая жалоба в ГЖИ обязывает Управляющую компанию произвести какие-то работы, которые даже могли и не включаться в перечень услуг, либо тариф мог быть очень низким. Соответственно, УК оплачивают по жалобам из «тепловых денег», так как они очень большие.

Я точно понимаю, что Управляющие компании должны быть более гибкими с населением. В основном должники составляют около 10%. Так вот, с этой группой и надо тщательно работать и выявлять причины задолженности. Кому-то из жильцов нужно предложить соцподдержку, кому-то предложить рассрочку. Одним словом, клиентский сервис должен присутствовать в работе УК. Я могу сказать, что в УК клиентского сервиса просто нет. Он может быть, есть в крупных городах. Очень редко УК ведут гибкую политику в отношении потребителя.

Хочу еще рассмотреть взаимоотношения населения и тепловых компаний. Здесь огромное негодование вызывают корректировки, тут очень много конфликтов. Жильцам зачастую не объясняют, почему появляются измененные цифры. В этой части тепловым компаниям надо тоже быть клиентоориентированными. Да, тепловые компании монополисты. Да, их услугу купят и так. Однако схема «чем довольнее клиент, тем лучше он платит» действительно работает. Я в этом убеждалась не раз. Человек должен понимать, за что он платит. Это самое главное. Надо повернуться лицом к потребителю, и это должны понимать как УК, так и ресурсоснабжающие организации. Никакие штрафы не заставят граждан платить, потому что политика устрашения не работает. Я уверена — грамотная работа с клиентом позволит решить проблему долгов, пусть не полностью, но максимально.