ЭКСПЕРТЫ О СПЕЦИФИКЕ ЗАВЕРШИВШЕГО СВОЮ РАБОТУ СЕДЬМОГО СОЗЫВА ГОСДУМЫ
Дмитрий Бадовский считает новацией созыва практику «гражданской экспертизы» в рамках парламентских слушаний по наиболее чувствительным социальным законопроектам.
Алексей Макаркин полагает, что если шестая Дума была чистым исполнителем, то седьмая более осознанно консервативна: она проявляла большую инициативу в ограничительных законах, в том числе в морально-нравственной сфере, например, декриминализацией домашнего насилия.
По мнению Александра Кынева, это была Дума нереализовавшихся возможностей: «Состав, сформированный в 2016 г., был яркий – там было почти 30 бывших мэров, известные общественники. Но политические рамки, в которых Госдума действовала, не дали этому личному потенциалу проявиться, многие же из этих людей на выборы уже не пойдут».
Аббас Галлямов отмечает, что первая часть созыва была обнадеживающей, спикер не возражал против дискуссии, и оппозиция чувствовала себя намного комфортнее, чем в предыдущих созывах: «Тут достаточно вспомнить историю с московской реновацией, когда уличный протест был перенесен в парламент, недовольные получили слово и были услышаны, а первоначальная версия реформы сильно изменена». В диалоге с исполнительной властью законодатели тоже чувствовали себя достаточно уверенно, и «такого, чтобы они, спотыкаясь, бежали выполнять поручения, поступившие из Кремля или Белого дома, поначалу не было», отмечает эксперт: «Все это напоминало зачатки нормального парламента». Но начиная с прошлого года ситуация изменилась: рост протеста вынудил власть закончить игру в «нормальность» и приступить к жесткому закручиванию гаек, а Дума тоже не осталась в стороне и теперь напоминает предыдущие созывы, констатирует Галлямов.
Telegram-канал «ПолитФорум»