Эксперт Александр Дерюгин рассуждает о том, что Счетная палата раскритиковала Минфин за условия кредитования регионов:
Бюджетные кредиты условно можно разделить на два класса: кредиты почти с нулевой процентной ставкой, которыми Минфин замещал коммерческие кредиты субъектов Федерации, и кредиты на инфраструктурное развитие. Первый тип, насколько я помню, уже не так просто получить: раньше они выдавались регионам для покрытия кассового разрыва, а с 2017 года стали выдаваться только для замещения коммерческих кредитов. Именно их президент имел в виду, когда говорил о необходимости списать две трети бюджетных кредитов региона.
Второй тип бюджетных кредитов стали выдавать 2-3 года назад. Они более долгосрочные – на срок до 15 лет, у них ставка – 3% годовых. И их никто списывать не планирует и не предлагает. Идут они, повторю, на реализацию инвестпроектов; они сейчас выдаются и будут выдаваться. Их объем президент призвал увеличивать. А процесс замещения коммерческих кредитов бюджетными уже в значительной степени завершен. Так что, видимо, Счетная палата говорила о некотором прошедшем периоде, ведь сейчас их – чуть больше 1% от общего объема госдолга регионов, хотя раньше их было под 50%.
По состоянию на 1 апреля 2024 года доля кредитов кредитных организаций была 2,7%. Это очень немного. Что касается долговой нагрузки, то она к 1 апреля составила 20% к объему налоговых и неналоговых доходов. На 1 апреля 2022 года этот показатель был 19,6%, а в прошлом году – 21,8%. То есть она нагрузка сокращается, причем еще до начала реализации предложений президента по списанию части долга регионов. Так что долговая нагрузка сейчас минимальна, не является существенной и не представляет собой угрозы стабильности финансовой системе. И нет отдельных регионов, в которых все плохо в этом отношении. То есть улучшилась не только «средняя температура по больнице», но и «температура» на индивидуальном уровне.
Так что проблемы с госдолгом у российских регионов нет. Коммерческого долга становится меньше (под ним имеются в виду не только кредиты кредитных организаций, которые замещали с бюджетными кредитами, но и государственные облигации) – его менее 20%, что стало историческим минимумом за весь период.
Правда, тут единых для всех регионов условий в принципе быть не может, так что Счетная палата напрасно указала это обстоятельство как недочет. А если бы Минфин мог придумать одинаковые условия, тогда бы он заместил долги не во всех регионах. Счетная палата и в этом случае, можно ожидать, предъявила бы претензии. В конце концов, искать любые, даже формальные недочеты – это ее работа.