Эксперт Александр Гусев рассуждает о том, что экономисты прогнозируют сохранение ключевой ставки на текущем уровне:
Текущая макроэкономическая ситуация далека от удовлетворительного состояния и является полностью рукотворной. 11 марта 2021 года президент РФ призвал смягчать внутриценовые удары на потребителя, чем подтвердил наличие инфляционной проблемы, вызванной, как следует из контекста, в том числе форсированным экспортом сельскохозяйственной продукции за рубеж в погоне за высокими мировыми ценами.
В условиях внешнеторговых спекуляций попытки Центробанка сдержать инфляцию за счет повышения базовой ставки будут явно неадекватными. Представим, что для остановки автобуса, у которого отказали тормоза, водитель приоткрывает входные двери. Тем не менее, Центробанк должен каким-то образом реагировать и проявить себя, не оставаясь в административной тени.
Для стабилизации макроэкономической ситуации номинально нужны хотя бы доступные инвестиционные ресурсы. Минимальная базовая ставка, опять же, только номинально позволяет создать такие условия для бизнеса. Однако, свободных финансов внутри страны не так много, и их объем сокращается.
Во-первых, Минфин, не имея возможности из-за санкций взять кредитные ресурсы за рубежом, серьезно нагружает российские банки внутренним госдолгом. К госдолгу принуждены банки, попавшие под американские санкции (например, ВТБ) и банки, временно свободные от таковых (Сбербанк). Очевидно, что заработать банкам на этом госдолге в ближайшее время будет сложно. Из-за недостатка свободных ресурсов им будет сложно работать с новыми корпоративными заемщиками, а также вкладчиками, желающими массово забрать свои депозиты.
Во-вторых, тот же Минфин РФ, невзирая ни на какие факторы, продолжает методично вкладывать финансовые ресурсы РФ в госдолг США, основного субъекта санкций против себя же. Как в такой ситуации Центробанк должен настраивать свою базовую ставку?
В сегодняшних условиях именно инфляция будет управлять базовой ставкой, а не базовая ставка регулировать инфляцию. Для Центробанка это неприятный факт, поскольку его функционал регулятора будет временно ослаблен. Не станет же Центробанк одалживать всем банкам кредитные ресурсы под процентную ставку ниже уровня инфляции. По этой причине повышение базовой ставки в целях приведения ее в соответствие с возросшим уровнем инфляции является неизбежным и будет достаточно оперативным во избежание прямых убытков.
Таким образом, нужно признать, что в российских условиях базовая ставка Центробанка не влияет (или пренебрежительно мало влияет) на инфляцию. Отсюда, более важный вопрос состоит в управлении базовой ставкой применительно к конкретным банкам.
Сегодня российские банки разделились на два лагеря: банки, находящиеся под американскими санкциями и не способные привлекать дешевые финансы из-за рубежа, и банки, не находящиеся под этими санкциями и сохраняющие доступ к внешнему рынку заемных средств. Дополнительным фактором для категоризации банков становится их степень участия во внутреннем госдолге РФ. В этом контексте для Центробанка представляется целесообразным дифференцировать базовую ставку и проводить селективную политику. В частности, низкой базовой ставкой рекомендуется адресно поддерживать те банки, которые несут на себе госдолг РФ и обременены американскими санкциями, а более высокую базовую ставку включать для других категорий банков.