Эксперт Александр Щербаков рассуждает о том, что 48% россиян считают достойной оплату труда в размере 100-200 тысяч рублей:
В этом исследовании сразу бросается в глаза разрыв между желаемым и действительным. Заработная плата, которую получают наши сограждане в своем большинстве, разительно отличается от той, которую, по данным этого опроса, большинство из них хотели бы получать. И эта ситуация негативно влияет на организацию труда.
Что касается определения размеров заработной платы, то здесь могут быть разные подходы, но самый естественный и логичный – это учет того, что заработная плата должна удовлетворять ряд жизненных потребностей граждан. Такие потребности у нас определяются государством и отражаются в величине МРОТ, минимального размера оплаты труда, который устанавливается по конкретным правилам. Сейчас они предусматривают, что МРОТ должен соответствовать не столько прожиточному минимуму, сколько определенному отличию от средней заработной платы.
Тут, конечно, можно рассуждать о том, насколько целесообразно использовать такой способ установления минимального размера оплаты труда. Но, так или иначе, потребности у российских граждан достаточно обычные для большей части населения экономически развитых стран. И потребности эти в большей части таких стран удовлетворяются большим уровнем заработной платы, чем у нас. У россиян возможность удовлетворить эти потребности меньше, причем значительно меньше.
Эта ситуация деструктивна, однако надо понимать, что выплата заработной платы зависит не только от установок административного характера, но и от возможностей, которые предоставляют экономика. Это означает, что размер заработной платы в значительной мере зависит также от уровня производительности труда. И по этому показателю мы также значительно уступаем странам с развитой экономикой.
Правда, по размеру заработной платы мы уступаем в большей степени, чем по уровню трудовой производительности. Эта ситуация тоже не совсем правильная. И у нас есть резервы для того, чтобы, повышая заработную плату, привести ее примерно в соответствие между производительностью труда и заработной платой, которое есть в других странах с рыночной экономикой. Но, конечно, есть еще вопрос о том, как эта плата определяется в рамках полученного предприятиями дохода.
Работодатель всегда желает получить свою долю дохода от деятельности предприятий. И отличие в доле доходов, которую работодатели получают у нас и в развитых странах, тоже дает пищу для размышлений. У нас эта доля не меньше, а часто и больше, чем чем доля дохода, получаемая за рубежом. Здесь тоже можно найти резервы для повышения собственно заработной платы.
Но все это – вопросы отчасти политологического, а не экономического характера. А важно то, что все-таки нам необходимо повышать заработную плату. Не уверен, что она может массово достигнуть уровня в 200 тысяч рублей, как было обозначено в исследовании. Большой вопрос, нужно ли это делать и возможно ли. Но повышать ее все же желательно: это объективное условие для того, чтобы наша экономика работала лучше и эффективнее.
Более высокая заработная плата предполагает и более высокий уровень трудовой производительности. Но ни один работодатель не будет платить высокую заработную плату просто так – он будет требовать роста производительности. Все это вместе может дать рост эффективности в нашей экономике, что, собственно, и требуется.
Так что повышение заработной платы, как мне кажется, – это достаточно благодарный путь для развития нашей экономики. Что же касается конкретных ее размеров, то тут необходимо учитывать обстоятельства, которые я уже упомянул, и в первую очередь – различного рода соотношения между производительностью труда и заработной платой. Так или иначе, повышение заработной платы – на сегодняшний день конструктивный путь для развития нашей экономики.