Эксперт Александр Щербаков рассуждает о том, что дешевизна рабочей силы не позволяет РФ вкладываться в модернизацию:
Это правильный взгляд на проблему – я придерживаюсь аналогичного уже какое-то время. Безусловно, размер заработной платы влияет на уровень технической оснащенности труда. Предприниматель выбирает между ручным и машинным трудом, и если понимает, что ручной труд обходится дешевле (а оборудование недостаточно просто купить, это не однократное вложение средств – нужно его обслуживать, поддерживая в рабочем состоянии, а также ремонтировать при необходимости), он не будет стремиться к автоматизации и роботизации.
Низкая заработная плата всегда предполагает низкий уровень внедрения технического прогресса в производство. При этом предприниматель экономит за счет дешевизны рабочей силы – вместо того, чтобы внедрять инновации, связанные с техническим и технологическим усовершенствованием, он использует неквалифицированную, но зато очень недорогую рабочую силу. Мне кажется, общий посыл тут ясен и обоснован. И то, что у нас рабочая сила дешевле, чем в других странах, в том числе конкурирующих с нами на рынке труда (а конкурировать на этом рынке стали практически все страны), является нашим недостатком и слабым местом в конкурентной борьбе.
Чем выше будет заработная плата, тем при прочих равных условиях и при нормальной позиции предпринимателей выше будет возможность повысить эффективность и производительность труда. Отдача от более дорогого труда выше, поэтому в конечном счете предприниматели получают желаемую прибыль. Только это требует определенного риска, и пойти на него многие не решаются. Они не очень хорошо представляют перспективу и не уверены в том, что повышение заработных плат вместе с внедрением новых технологий действительно принесут должный уровень прибыли.
Но, как показывает опыт, так обычно и происходит. Поэтому в странах с технически развитым производством безработица, как правило, ниже, чем в странах с отсталым производством. Так что я согласен с выводом аналитиков о том, что дешевизна рабочей силы у нас препятствует роботизации производств. Я и сам высказывался аналогичным образом и по-прежнему считаю, что перед нами стоит задача повышения реальной заработной платы.
Повышение реальной заработной платы должно опираться именно на повышение производительности труда – иначе это будет повышение без обоснования его товарами. Отсутствие товарного обеспечения такой заработной платы ведет к инфляции, что нас не устраивает, если мы ведем борьбу за нормальную экономику. А что касается безработицы в связи с роботизацией, то сейчас у нас нет оснований беспокоиться по этому поводу.
Роботизация вряд ли будет происходить, если в ней не заинтересован предприниматель. А он заинтересован в ней, только если заработная плата будет столь высокой, что он предпочтет платить за роботов. Но даже если роботизация пойдет, она займет не за день-два – это довольно плавный эволюционный процесс, который к тому же сопровождается появлением новых рабочих мест. И, как показывает опыт, она не вызывает резкого всплеска безработицы. На этот счет высказывать опасений не стоит.