Эксперт Алексей Преснов рассуждает о том, что бизнес может заплатить за строительство систем накопления электроэнергии на юге России до 300 млрд рублей:
Системы накопления энергии в последнее время быстро развиваются, особенно в Китае, который стал лидером по крупным промышленном накопителям. Стоимость таких накопителей в мире очень разнится: китайские дешевле всех, в США выпускают более дорогие, а самые дорогие – в Европе. И в Европе они развиваются в основном в контексте развития ВИЭ, возобновляемых источников энергии. Там, где доля ВИЭ в энергосистемах велика, их надо балансировать.
Итак, промышленные накопители балансируют ВИЭ и обеспечивают стабильность энергосистемы. Если в энергосистеме происходят нарушения по частоте и мощности (скажем, количество генерации меньше, чем нагрузка, и частота резко падает; а если нагрузка меньше, чем электроэнергия, которая вырабатывается в системе, то частота растет – и могут происходить аварии, подобные испанской летом 2024 года), то могут быть подключены накопители. В Европе они используются в том числе для того, чтобы быстро поддержать частоту.
А вот применять их в режиме пиковых нагрузок, как мы хотим делать (а мы вроде бы планируем ждать, пока у нас станет жарко и вместо электростанций включать накопители), – на мой взгляд, идея так себе. Повторю: для небольших аварийных колебаний накопители хороши – они на короткое время поддержать частоту, а за это время системный оператор подберет электростанции и включит их. А вот если их надо будет заряжать на несколько часов работы, это обойдется дорого.
Кстати, цифры, которые приводит газета, говоря о затратах на такие накопители, – это европейские цены, которые транслируются на нас. А не, скажем, китайские. Хотя китайцы продвигают эту свою продукцию в Центральной Азии, в Казахстане и так далее. Но насколько она будет работать в том режиме, в котором мы хотим их использовать, еще вопрос. Для накопителей учитывается такой параметр, как деградация: по мере того, как любой аккумулятор заряжают и разряжают, особенно ежедневно, он деградирует. Так что опасения относительно того, что они проработают 15 лет, в принципе правильны.
Да, в Европе заключают контракты на 15 лет. Но это не значит, что один и тот же накопитель все 15 лет будет работать. Если деградация наступает быстрее, бизнес должен менять накопители за свой счет. Так это работает, скажем, в Италии, где действуют 15-летние контракты на рынке мощности. А у нас Минэнерго сидит и в ручном режиме управляет ситуацией. Предлагает: а давайте построим накопители вместо электростанций, они же быстрее строятся (и это правда). Мол, накопители плюс газотурбинные агрегаты будет использовать, и проблема будет решена.
А нужен нам рынок – рынок инвестиционных форвардных ресурсов, тех, которые будут работать в будущем. Но у нас его нет. У нас есть только рынок операционный – тот, который работает на сутки вперед в постоянном режиме. Он является более или менее отстроенным. Да, там есть ошибки, недостатки, но в целом он работает. Работает в режиме нарастания стоимости: вначале у нас загружаются самые дешевые ресурсы, потом более дорогие – и так далее, до тех пор, пока не закрылся спрос.
Там есть конкуренция, и самые эффективные ресурсы с наименьшей себестоимостью получают дополнительную плату, потому что цена замыкается по уровню самых дорогих. А когда говорят об инвестициях, то есть о том, чтобы строить генерацию или об управлении спросом, снижении его при пиковых режимах, тогда потребитель вместо генерации может получать плату – за то, что не потребляет.
Так вот, всего этого у нас нет. У нас есть множество цен, и их назначают в ручном режиме из кабинетов, где как-то определяют доходность. В этом смысле мы сейчас, в условиях санкционных ограничений, инфляции и дорогих денег, даже движемся назад и делаемся похожи на Казахстан, где этот рынок и не был еще развит. Но если у нас не будет рынка, не будет и оптимизации экономики, и оптимизации энергетики в том числе.