Эксперт Алексей Ульянов рассуждает о том, что искусственный интеллект обучили выявлять сговор на госторгах:
С моделью автоматизированных решений, которую представили эксперты Высшей школы экономики, я не знаком, но могу предположить, что речь идет о выявлении параллельного поведения участников торгов при разного рода аукционах. И здесь нужно быть крайне осторожным, поскольку сходство поведения может свидетельствовать как о сговоре, так и о приверженности участников торгов рациональной тактике поведения на рынке – так называемому параллельному рыночному поведению.
Таким образом, выявление условно подозрительных в отношении сговора участников торгов с помощью искусственного интеллекта может привести к предъявлению необоснованных претензий. Причем претензии участникам торгов предъявлять будут всего лишь за рациональное поведение. Понятно, что использовать ИИ для определения наличия сговора нельзя – он может быть только инструментом для выявления признаков вероятного сговора. А проверять, что в действительности стоит за этими признаками, и принимать решение на этот счет должны люди.
Самостоятельно в этой сфере система, основанная на искусственном интеллекте, работать пока не сможет. Значит, речь ни в коем случае не идет о замене сотрудников Федеральной антимонопольной службы нейросетью – речь может идти только о содействии в выявлении признаков того, что в рамках торгов требуется проверка на сговор. Это может быть полезно.
Однако главная проблема в этой сфере заключается в том, что ФАС сама создала систему, в которой сговоры генерируются постоянно. И часть из них она действительно выявляет, но только часть. Эта служба сформировала аукционный крен в системе госторгов в России – зачем, я сказать затрудняюсь. Аукцион как формат закупок в мире практически не используется, потому что применение его для этих целей ведет монополизации и возникновению сговоров.
У нас уже накоплена огромная масса свидетельств того, что аукцион как механизм неэффективен. Ну, быть может, если к этому присоединится свидетельство беспристрастной программы, масштабы проблемы станут еще более очевидными и это подтолкнет, наконец, к ее осмыслению и к попыткам изменить что-то. Но, честно говоря, я в этом не уверен. У нас уже накоплено очень много доказательств неэффективности имеющегося подхода. Неясно, что может дать еще один аргумент против.