Эксперт Алисен Алисенов рассуждает о том, что ФНС раскрыла регионы с наибольшей и наименьшей налоговой нагрузкой:
Здесь можно говорить о деятельности по выравниванию бюджетной обеспеченности регионов, которые не дотягивают до федеральных норм. Это выравнивание происходит так: из федерального бюджета дотационным регионам выделяют достаточно значительные суммы денег. Но, как показали исследования, многие регионы, которым выделяют наибольшие суммы дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, оказываются в числе регионов с низкой налоговой нагрузкой.
Такие регионы стали лидерами по размеру дотаций, а их низкая налоговая нагрузка говорит о низкой налоговой базе, то есть об отсутствии эффективных мер по поддержке предпринимательской активности на этих территориях. Видимо, если регион получает дотации, у него постепенно снижается стимул оказывать поддержку тем или иным формам бизнеса – поддержку той или иной предпринимательской активности, предпринимательской деятельности.
Когда регион получает большие дотации, он не заинтересован в развитии, расширении налоговой базы. Он понимает, что все равно получит деньги из федерального бюджета, и ему не надо думать о том, как создавать рабочие места, увеличивать налоговую базу, поэтому в этих регионах она остается крайне низкой. Это, кстати, проблема бюджетного федерализма, в рамках которого наибольший объем денежных средств через систему налогов и трансфертов перераспределяется по большей части в пользу федерального бюджета.
Предполагалось, что оттуда будут перераспределять средства в пользу регионов, которые не обеспечивают выплаты на должном уровне, не дотягивают до бюджетных нормативов по своим расходам. Однако такая практика порождает иждивенческие настроения в ряде регионов, и они не стремятся к повышению своей налоговой базы. Так что, скорее всего, проблема лежит в плоскости перераспределения бюджетных потоков через систему налогов.
Возможно, ситуацию можно будет ситуацию исправить, если делать финансовую систему чуть более децентрализованной, только не сразу, постепенно. Постепенно сделать так, чтобы большую часть налогов оставалась в руках субъектов Российской Федерации, чтоб повысить заинтересованность региона в собственных налоговых поступлениях.
Когда регион понимает, что, допустим, тот же НДС идет полностью в федеральный бюджет, а от налога на прибыль часть идет в федеральной, а часть – в местные, НДПИ полностью – в федеральный бюджет, акцизы – в местный только частично, большая их часть тоже уходит в федеральный бюджет, то у региона мало стимулов для того, чтобы развивать налоговую базу. Мне кажется, что проблема именно в этом. А если мы регионам с низкой налоговой нагрузкой увеличим дотации, это будет только усиливать иждивенческие настроения.
У этих регионов налоговая нагрузка будет крайне низкой, объемы поступлений в бюджеты регионов тоже будут на крайне низком уровне. А в тех регионах, где налоговая нагрузка высокая и больше доходов поступает в бюджет, меньше денег уходит на выравнивание бюджетной обеспеченности. Выходит, что вместо того, чтобы деньги направлять на важные с точки социальной точки зрения отрасли экономики, науку, образование, мы тратим много денег на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов.
Словом, невысокий уровень налоговой нагрузки говорит о том, что это территории с наиболее низким уровнем экономического роста. Также можно ответить отметить, что вот в этих регионах зачастую более высокий уровень теневой занятости. Это тоже влияет на занижение налоговых отчислений: чем большая часть сферы занятости находится в тени, тем больше недополученные бюджетом суммы. Эти суммы идут мимо него и при расчете налоговой нагрузки они просто не берутся в расчет.