Анатолий Акулов (Кемерово): Должна быть общая идея, видение будущего нашей страны. Тогда можно более убедительно говорить о целесообразности конкретных проектов

Эксперт Анатолий Акулов рассуждает о том что в стратегию развития РФ до 2030 года могут войти 125 проектов:

Проблема недостаточного инвестирования в экономике нашей страны стоит очень остро: считается, что для простого воспроизводства нужно направлять на накопления (инвестиции) минимум 25% валового внутреннего продукта, для развития – больше. В 2019 году на валовое накопление ушло только около 22,8% ВВП, совершенно недостаточно. Это очень серьезный вопрос, потому что лица, принимающие решения об инвестициях, мало верят в страну, в свое будущее в ней. И здесь необходимы действия, потому что иначе мы просто проедаем свое будущее. Вопрос — какими средствами и методами.

Понятно, что у правительств всегда есть соблазн изымать из экономики как можно больше денег и перераспределять их, я говорю в данном случае не только о России, но и мировом опыте. Вторая половина двадцатого века прошла под знаменем кейнсианства и этатизма (представления о том, что государство всегда работает в пользу общества и должно обеспечивать определенное качество жизни, активно вмешиваясь в экономику и социум). В эпоху «угля и стали» это как-то работало, в постиндустриальной экономике нужен очень осторожный подход. У нас падают доходы населения, сложности с курсом рубля — в этих условиях нужны очень серьезные аргументы, что государство сможет потратить триллионы рублей умнее, чем миллионы производителей и потребителей. 

Проекты очень разнородны и сразу все оценивать сложно. Например, технологическое предпринимательство нужно нам как воздух, как хлеб, поскольку это единственная возможность для экономического роста при дефиците финансового и человеческого капитала. А вот так ли нужно казанцам и москвичам очень быстро перемещаться между своими городами? Что это даст бизнесу и качеству жизни? О каждом из проектов рассуждать можно очень много, но хотелось бы, чтобы они были объединены единой внятной идеей. И тут мы переходим от содержательной стороны к методической, к вопросу о том, как вообще разрабатывать стратегию страны.

У нас есть закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», там постулирован совершенно иной подход к составлению стратегии. При всем уважении к указам президента, полной поддержке заявленных там национальных целей России, они все же не являются стратегией в смысле, предусмотренном статьей одиннадцать названного закона. А если они все-таки заменили стратегию социально-экономического развития России (которой сейчас в актуальной редакции нет), то надо это прямо обозначить и изменить закон. Иначе получается полный разнобой. Как правило, стратегия формулируется не путем сложения множества конкретных проектов – сначала определяют миссию, цели, конкурентные преимущества объекта управления, а затем уже подбирают проекты, которые могут это все реализовать.

Многие серьезные эксперты вообще скажут, что решение проблем – это не стратегия, а текущие вопросы управления. У нашего университета в последние годы сложилось хорошее сотрудничество с научной школой иностранного члена РАН В.Л Квинта из Московского Университета им. Ломоносова, вот он как раз во всех своих выступлениях, лекциях подчеркивает – решение текущих проблем, «латание дыр» стратегией ни в коем случае не является. Можно и от частного к общему пойти, но должна быть все равно какая-то общая идея, видение будущего нашей страны. Тогда и можно более убедительно говорить о целесообразности конкретных проектов и выделении ресурсов под них.

Экспертные мнения