Эксперт Андрей Кочетков рассуждает о том, что ФАС не поддержала возврат скидок на дальность перевозки:
У нас в Российской Федерации на законодательном уровне не занимаются регулированием возвратного перемещения грузов. У нас, по сути, грузы идут в одном направлении – тот же уголь везут в сторону Китая, а назад грузовые поезда с полувагонами возвращаются, по сути, пустыми. А если мы посмотрим на контейнерные перевозки в Китай, то нам в Китай везти нечего, контейнеры остаются здесь.
В общем, очевидно, что нужно как-то регулировать возвратное перемещение грузов. Не должно быть ситуации, когда в одну сторону идет в основном какой-то один товар – туда должны перемещаться и другие товары. И должны вестись перевозки и в другом направлении. Тогда гораздо проще станет решать вопрос рентабельности грузовых перевозок по железной дороге.
Например, на востоке нашей страны при появлении такой возможности был бы интерес к тому, чтобы возить высушенный фосфогипс (побочный продукт при производстве удобрений из фосфоритной породы, мало используется в строительстве, несколько более активно применяется как удобрение для солонцовых почв – прим.ред.). Он вполне мог бы быть использован в качестве стройматериала, стабилизатора и модификатора грунтов, он может быть полезен при строительстве оснований для тех же железных дорог или строительных площадок. А пока у нас ежегодно миллионы тонн его отправляются в отвалы.
Если бы у нас был принят закон о применении вторичных технологических материалов, их можно было бы их возить железнодорожным транспортом. Но дело в том, что у нас техническое регулирование производится только в отношении дорожно-строительных материалов, да и те, как я уже говорил, возят все в одну сторону. А если бы уже была создана технологическая отрасль полуфабрикатов и технологических переделов, тогда можно было бы обеспечивать транспортные услуги по другому направлению. В этом случае перевозки подешевели бы примерно в два раза.