Эксперт Дмитрий Нечаев рассуждает о том, что Минсельхоз предлагает сконцентрировать господдержку на сельских агломерациях:
Государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий» идет по линии Министерства сельского хозяйства. Насколько я знаю, на эти цели с начала 2020-х годов выделялось около 100 миллиардов рублей в год. При этом весь бюджет отрасли АПК, агропромышленного комплекса, составляет где-то порядка 530 миллиардов, то есть на комплексное развитие сельских территорий направляется, по сути, пятая часть бюджета отрасли. И эта программа дала шанс развитию сельских территорий.
В то же время развитие опорных населенных пунктов – это направление, которое имелось в «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года». Это несколько иная история. Касалась она порядка 2000 опорных населенных пунктов по всей стране. То есть, мы видим смешение двух совершенно разных направлений деятельности государства, интегрированных в разные программы и стратегии. И сочетание одного с другим мне не видится оптимальным или эффективным. Это все равно, что сочетание разных жанров – такое не всегда может принести позитивный эффект.
Поэтому я не уверен в том, что идея Минсельхоза таким образом скорректировать программу «Комплексное развитие сельских территорий» является удачной. Ведь в этом случае произойдет объединение не только направлений, но и финансовых ресурсов. И, весьма возможно, что при объединении произойдет сокращение выделяемых финансов. Так что если и есть какая-то задача в рамках объединения этих направлений, то, возможно, это как раз задача сокращения финансовых затрат государства.
Но если есть стремление к экономии при нехватке ресурсов, то это так и надо объяснить. Если же причина появления идеи кроется в чем-то другом, то необходима широкая аргументация, представленная общественному мнению, по поводу того, для чего это делается. Потому что сельские территории – это одна история, а опорные населенные пункты – другая. Как правило, под опорными населенными пунктами подразумеваются малые города, а их развитие предполагает воплощение совершенно иных идей, чем развитие сельских территорий.
Конечно, чтобы сделать глобальные выводы о том, может ли предложенная инициатива дать некие плюсы для развития сельских территорий, нужно знать детали. И, повторю, нужно изучить аргументацию тех, кто выходит с инициативой объединения разных направлений. Я такой аргументации пока не видел. Возможно, впрочем, что мы сейчас имеем дело не с реальным продвижением такой инициативы, а с зондированием общественных настроений на этот счет. Когда решение еще не принято, его могут вбрасывать в публичную сферу – чтобы посмотреть на реакцию определенных общественных структур, имеющих определенное влияние.
В сельской местности такой структурой является АККОР, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России. Ее представители, работая на селе, сталкиваются со всеми проблемами развития сельских территорий и знают, что такое госпрограмма их комплексного развития. Кстати, программа эта весьма значимая – в свое время ее даже хотели приравнять к национальному проекту… Есть и структура, связанная с местным самоуправлением – Ассоциация местного самоуправления России. Надо посмотреть на реакцию с их стороны. Думаю, что им идея Минсельхоза не очень понравится.
И, конечно же, стоит выслушать специалистов академической и вузовской науки, особенно тех, кто занимается изучением проблематики развития сельских территорий в рамках экономики, и тех, кто занимается проблематикой малых городов в рамках политологии. Только выслушав и специалистов, и чиновников, можно будет делать выводы по поводу этой идеи. Но на первый взгляд, повторю, возникает впечатление, будто инициатива эта не совсем продуманная. Возможно, за ней даже кроется некая политико-управленческая авантюра.