Эксперт Дмитрий Рожин рассуждает о том, что Минстрой одобрил списание долгов за ЖКУ части граждан:
На мой взгляд, в статье есть некая подмена понятий. Обратите внимание, что речь идет вроде бы как о списании долгов, и тут же говорят о стопроцентном субсидировании. Позвольте, но это два совершенно разных механизма. Если мы говорим о субсидировании, то это оплата услуг ЖКХ за счет бюджета. Этот механизм есть и сейчас, правда, работает он несколько иначе.
В некоторых регионах льготники сначала полностью оплачивают счет, а льгота им потом возвращается. Если говорить о списании задолженности, то тут совсем другое дело. Аннулирование долгов потребителей — это убытки предприятий ЖКХ. То есть они недополучают средства за предоставленные услуги. В любом случае без поддержки из бюджета (неважно какого — федерального, регионального или муниципального) отрасль ЖКХ будет в убытке.
Так вот, если говорить о списании, то эта мера — вообще крайне неэффективная вещь. Почему? Потому что это только усугубит ситуацию. Коммунальная услуга оказана, управляющая компания потратила на это резервы/средства. Однако в дальнейшем она по решению должна будет просто аннулировать задолженность, то есть сработать себе в убыток. Получается, что проблема определенного слоя граждан-неплательщиков будет решаться за счет, как говорится, активов хозяйствующего субъекта в указанной среде, то есть за счет бизнеса.
В сложившихся условиях такая нагрузка на бизнес при массовости финансовых и прочих проблем граждан может привести к тому, что Боливар попросту двоих не выдержит, и бизнес без государственной поддержки прикажет долго жить. Поэтому я вижу выход в решении проблемы с гражданами-должниками только в рамках установления субсидий.