Эксперт Дмитрий Тихонов рассуждает о том, что Минфин рассматривал альтернативы единоразового налога на сверхприбыль:
Формально пока существует проект федерального закона «О налоге на сверхприбыль». Как проект любого российского закона, он проходит соответствующие стадии законодательного процесса. И завершение очередной стадии вызывает активные обсуждения в СМИ, так как сам закон интересный. Текст закона большой — 12 страниц, подробный. Пояснительная записка к тексту этого закона, напротив, лаконичная. Тот, кто ее готовил, кратко повторил содержание закона и то, что закон не нарушает международных договоров. Такая лаконичность, как правило, говорит, что закон сложный.
С юридической точки зрения к законопроекту есть некие вопросы. Статья первая этого законопроекта ссылается на пункт 8 статьи 12 Налогового Кодекса. Я проверил два актуальных текста Налогового Кодекса в известных справочных правовых системах и не нашел пункта 8 ст. 12. Есть пункт 7 в статье 12 НК РФ и он последний. Поэтому вопросы остаются.
Есть вопрос и в связи с обратной силой данного законопроекта. Он принимается в 2023 году, вступает с начала 2024 года и действует в начале 2024. А фактически оплата налога будет идти по итогам 2022 финансового года. На мой взгляд, это обратная сила. А в ст. 5 Налогового Кодекса обратная сила запрещена.
Вспомню и то, что по Налоговому Кодексу есть три вида налогов: федеральные, региональные и местные. Предполагаю, что правильнее было признать налог на сверхприбыль федеральным, иначе непонятно, как он входит в налоговую систему РФ. Сейчас по теме этого налога выходит множество статей, где упоминаются члены правительства А. Силуанов и А. Белоусов. Обильно цитируются их высказывания о том, что налоговая система России не будет меняться. Но надо честно отметить, что оба известных и компетентных руководителя несколько лукавят, когда говорят, что наша налоговая система не меняется.
Немного вспомним историю. В 2018 году господин Белоусов предлагал забрать у бизнеса 500 миллиардов рублей. На тот момент мне представлялось, что Белоусов не совсем прав со многих точек зрения. Потому что в это время три года подряд было существенное перевыполнение планов по поступлению налогов в бюджет. В удачные для бюджета годы изымать у бизнеса дополнительно сверх Налогового кодекса 500 миллиардов рублей было неправильно. Сейчас ситуация изменилась. Попытаюсь объяснить ее через актуальный пример.
Вспомним март 2020 года. Ситуацию в стране, в Москве. В страну физически пришла пандемия коронавируса с риском многих смертей. Властям необходимо было принимать срочные действия, которые были бы основаны на новых нормативных документах. А что это такое? В любой стране нормативно-правовой акт губернатора (мэра), который прямо затрагивает права населения – это то, за что тебе когда-нибудь может не поздоровиться. На всем стоит сказать огромное спасибо мэру Москвы Собянину, который взял на себя риск и обязанность первым принимать новые сложные нормативные документы. Сначала появлялся правовой документ в Москве, а позже подобные документы принимали регионы.
Весной 2020 г. юристы находили некие недостатки в документах Москвы по коронавирусу, а сейчас стало понятно, что сделано все было эффективно в интересах и населения и экономики. Сейчас у нас тоже чрезвычайная ситуация. Есть 466 федеральный закон 2022 года о бюджете на 2023 год. И напомню, что дефицит бюджета на 2023 год — 2 трлн 925 млрд рублей. То есть, у нас уже дыра в бюджете. И с этим надо что-то делать. И когда у нас специальная военная операция ведется на фронте шириной 800 километров, а в день тратится около 30 тысяч снарядов, это не может не отражаться на экономике. На мой субъективный взгляд, и президент, и правительство делают все, чтобы последствия и тяготы СВО сказывались на населении минимально. Но полностью отстранить и население и компании от последствий СВО, включая освоение новых регионов, затруднительно.
Напомню, что налоги имеют три главные функции: фискальная, перераспределяющая, регулирующая. Этот закон позволяет уменьшить дефицит бюджета, через изъятие финансов у самых эффективных компаний. Те компании, которые быстрее заплатят налог, уменьшат для себя ставку налога фактически в два раза. А бюджет получит деньги быстрее. Несмотря на то, что могут быть некие юридические замечания к этому законопроекту, а потом и закону, скорее всего, он необходим для выполнения государственных целей по СВО и восстановления новых регионов. На мой взгляд, и вице-премьер, и министр финансов в условиях экстремальных обстоятельств идут сложным путем, принимая на себя огонь критики, но решают поставленные перед ними руководством страны задачи. Ряду крупных компаний этот закон, конечно же, покажется несправедливым. Он не идеальный, этот закон. Но в подобной ситуации он целесообразен.