Эксперт Дмитрий Холявченко рассуждает о том, что ЦБ рассматривает рынок лизинга как альтернативу ипотеке:
Идея лизинга как альтернативы ипотечного кредитования для рынка (в том числе жилой) недвижимости уже гуляла в России накануне кризиса 2008-2009 годов, и некоторые финансовые институты и рефинансирующие организации даже пытались продавать такие продукты. Но, как правило, они были несопоставимы по стоимости с арендой.
После 2009 года независимых от государства и государственных банков стандартов ипотечных кредитов не осталось совсем, а финансовые рынки — особенно после 2014 года — приобрели свойства датируемого и контролируемого государством пространства, где репутация не является рыночным фактором для продаж. При этом важно понимать, что ипотека на жилье достигла в некоторых наиболее развитых регионах с несырьевой экономикой очень больших высот — глубокое проникновение в массы, адекватные доходам и ценам ставки, доступный первоначальный взнос, возможность продажи закладной кредиторам, достаточно совершенное залоговое право, обладающее должным приоритетом над всеми иными правами, кроме, разве что, права собственности ребенка.
То есть ипотека и ипотечный кредит — это понятный, универсальный, эффективный, доступный и безопасный инструмент по обеспечению платежеспособности спроса на жилье. Понятно, что на рынке новостроек льготная ипотека создала опасный пузырь, но причина его — не сама ипотека, а государственное дотирование процентной ставки в ущерб капитализации жилья на вторичном рынке. В этих условиях лизинг для физических лиц на жилье будет неинтересен и неэффективен при любом раскладе без особо мощной системы господдержки.
И уж точно не будет создавать никаких преимуществ, потому что заявляемые рядом экспертов возможности получения в лизинг жилья теми, кто не имеет кредитной истории, обоснованы — не всем можно давать кредиты, а приобретение без первоначального взноса и так возможно в рамках ипотечного кредита очень простыми способами.
Возможно, лизинг мог бы быть интересен бизнесу для покупки коммерческой недвижимости, но ввиду нынешнего экономического положения этот вопрос останется подвешенным в воздухе, хотя бы потому , что любой эффективный инструмент по финансированию спроса на недвижимость имеет перспективы, только если он становится понятным и массовым. А от этого пока слишком далеко.