Эксперт Дмитрий Холявченко рассуждает о том, что банки начали отменять комиссии для застройщиков по льготной ипотеке:
Проблемой доступности жилья является не «схематоз» банков, связанный с комиссиями или торговлей лимитами по льготной ипотеке, а сама льготная ипотека. Надувшийся на рынке первичного жилья ценовой пузырь и масштабное строительство жилой недвижимости в депрессивных районах — это самая серьезная проблема современной России после СВО и дыры в Социальном фонде.
При этом важно понимать, что проблема возникла не из-за того, что банки снимают большую часть прибыли отрасли за счет проектного финансирования, эскроу-счетов и комиссии за выдачу, из-за того, что строительная отрасль так и не смогла превратиться в эффективную и конкурентную отрасль экономики. Если бы государство, вместо того, чтобы подстилать соломку для каждого неквалифицированного инвестора, занялось бы строительством инфраструктуры и вовлечении в оборот земель под строительство (не сейчас, а лет 10 назад), то ситуация была бы другой.
Вместо того, чтобы инвестор чувствовал риски вложений в новостройки, а ипотека осталась бы кредитом, который адекватно оценивает риски, рынок недвижимости был сломан через колено, а ипотека на новостройки стала дешевле ипотеки на готовое жилье. Это ненормально ни с точки зрения базовых рисков инвестора, ни с точки зрения качества ипотечного портфеля, ни с точки зрения эффективности решения жилищных вопросов населением.
Поэтому все новости про доступность льготной, семейной и прочих разрушающих рынок и безопасность семей с детьми программ, не более, чем манипуляции, лоббируемые строительной отраслью, большая часть которой не является нормальным бизнесом, а становится паразитом российского рынка жилья.
Если мы хотим понять, как правильно, то необходимо вернуть строительный девелопмент в рыночные процессы, где ставки по ипотеке на покупку имущественных прав требования по договору долевого участия в строительстве, именуемых в просторечии «квартирой в новостройке», не только не дотируется за безумные 2 триллиона в год государством, а хотя бы на 2-3 процентных пункта выше ипотеки на вторичное жилье, что и является единственным адекватным отражением банковских рисков.