Эксперт Дмитрий Холявченко рассуждает о том, что Путин поручил разработать программу жилищного кредитования для учителей:
Каждый раз, когда заходит разговор о том или ином субсидировании конкретной категории населения, и уж тем более бюджетников, возникает совершенно закономерный комплекс вопросов. Первый из них — это почему все общество должно скидываться на поддержку этой части народа, ибо государственных денег не бывает, а есть только деньги налогоплательщиков. Может быть, если государство не справляется с привлечением кадров, проще приватизировать школы, и если услуги по образованию будут востребованы у массового потребителя, то он внесет такую плату за обучение, которой будет достаточно для решения жилищных вопросов учителей.
Второй вопрос — почему нужна именно такая степень заботы о тратах непосредственно учителей? Может быть, проще им повысить зарплату, чтобы они могли потратить деньги так, как считают нужным? В том числе на обслуживание обычной ипотеки, если им это необходимо. Или на иные нужды, если этого, опять же, им хочется.
Что касается сути инициативы, то надо понять, какой она будет иметь формат. Если ее сделать по модели военной ипотеки и тем самым выделить учителей так же, как и офицеров, из общей серой массы бюджетников, то это один подход. В военной ипотеке есть адекватная ставка, накопительный элемент программы, списывание долга за срок службы, и применяется она в первую очередь для нормального готового жилья — то есть это пенсия в классическом понимании этого слова.
Если же идти по пути льготной, семейной, дальневосточной, сельской ипотеки и ипотеки для IT-специалистов, то самым важным — особенно при текущем состоянии рынка недвижимости — становится проблема того, какую задачу будет решать «ипотека для учителей». Просто так убить одним выстрелом двух зайцев (и решить социальные проблемы учителей, и компенсировать выпадающую выручку застройщиков) тут не получится. Существующие же субсидируемые государством программы не решают ничьи проблемы, кроме проблемы строительной отрасли. Именно поэтому они и существуют. При любых расчетах и уже практически в любых локациях выгоднее безопасно купить квартиру на вторичном рынке по 11-11,5% годовых, чем с риском приобретать квартиру в новостройке по завышенным ценам с ипотекой под 5,5-7,5% годовых.
Тем не менее, нарастающий системный кризис в строительной отрасли, которая временами (и местами) напоминает уже финансовую пирамиду настолько масштабен, что лоббисты девелоперов будут сейчас продавливать любые меры по переключению с помощью масштабного субсидирования поддерживаемого ипотекой спроса с цивилизованного вторичного рынка на рискованный первичный. При этом стоит помнить, что результат подобного субсидирования — падение капитализации готового жилья, которое и представляет собой большую часть имущества большинства населения.
Скорее, от «ипотеки для учителей» следует ожидать именно такого формата. То есть очередной льготной ипотеки для покупки жилья у застройщика. Но здесь дополнительно возникнет та же самая проблема, которая очень активно обсуждается последний год: что делать с тем регионами, где в виду их депрессивности жилья не строят. А распространение льготных условий ипотечного кредитования на вторичный рынок — это то, что будет вызывать серьезнейшее сопротивление строительного лобби. Так что, в каком виде льготная ипотека для учителей приобретет форму законопроекта, это еще большой вопрос.