Эксперт Ирина Радченко рассуждает о том, что ВС разрешил менять назначение частных участков при новых генпланах:
Размышления о том, что после решения Верховного суда муниципалитеты смогут впредь лишать бизнес возможностей, которые сами же предоставили, напоминают мне высказывание Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять!». Я напомню: с приходом Собянина по всей Москве сносились палатки и ларьки. Хотя разрешения на их установку или использование были выданы муниципалитетом, и существовали многолетние договоры аренды, а бизнесы эти были весьма успешными.
Помните, какой стон и плач до небес тогда стоял, когда все это сносилось? И что же? Теперь все говорят: «Боже мой, как похорошела Москва при Собянине!». Сейчас речь идет о том же. Так что главный вопрос тут – только о компенсации. Если участок земли, на которой стоял ларек, – частная собственность, а муниципалитет вдруг решил разбить там парк, значит, он должен выкупить у собственника землю по справедливой рыночной цене. И в мире подобные случаи хорошо известны.
В Париже, например, есть так называемые османские дома – нечто вроде наших сталинских, красивые и монументальные. Названы они в честь барона Османа, мэра Парижа в 19 веке, посносившего все лачужки и заложившего в центре города Площадь Звезды, от которой расходятся улицы. И все знают Париж потому, что там был мэром барон Осман, который безжалостно вытеснил ремесников и предпринимателей из центра. Зато Париж до сих пор привлекает туристов, и всем от этого хорошо.
Можно вспомнить историю с Ниагарским водопадом, земля вокруг которого в США была раскуплена, а в Канаде ею владели местные власти. Они построили красивую набережную и кафе, магазины. В результате американцы ездили в Канаду полюбоваться водопадом и платили канадцам деньги. Это было странно, и в США был принят закон, по которому вся земля в доступе к водопаду должна быть выкуплена. В кратчайшие сроки – по цене, вдвое выше рыночной, в более долгие – по рыночной цене, в еще более долгие – по той ставке, которую сочтет нужным платить муниципалитет. И все как-то дружно собрались – и продали свои земли. Зато теперь американцы могут гулять там и наслаждаться Ниагарским водопадом, не пересекая границу с Канадой.
А во Вьетнаме, например, вообще нет собственности на землю – для иностранцев точно. Я спрашивала всех, почему – ведь всюду рады иностранным инвесторам. Оказалось, там не рады, потому что Вьетнам развивается и хочет в перспективе видеть парки, прогулочные улицы, отели. А если это будет частная собственность, ничего этого уже нельзя будет сделать. В общем, нужды общества преобладают над личными, и я выступаю за справедливый выкуп земли в подобных ситуациях. В цивилизованных странах интересы общества и должны превалировать, но не ущемлять материальных интересов гражданина.