Эксперт Любовь Храпылина рассуждает о том, что правительство готовит новый порядок оценки состояний нуждающихся россиян:
Начну с того, что мы это мы уже проходили, и огромные талмуды с подборками разных показателей по предполагаемым источникам благополучия человека (с учетом и домохозяйств, и иных возможных источников) уже составлялись. И они показали себя в чем-то полезными – если кто-то хотел бы писать диссертацию на эту тему, например. Это же примерно 160 страниц материалов… А иного толку от них не было.
Словом, есть сомнения относительно методической обеспеченности этой деятельности и достоверности результатов подобных исследований. А на мой взгляд, прежде чем прежде чем начинать – безусловно, нужное – изучение положения дел в области материального благополучия россиян, надо тщательно проанализировать и Семейный кодекс, и взаимные обязательства в рамках семейных отношений. Среди них ведь есть обязательства по экономической поддержке.
Второй вопрос касается прав на социальное обслуживание и подтверждение принадлежности к категории граждан, у которой есть льготы, основы для получения господдержки в разных формах (например, налоговых вычетов). При новом подходе к определению нуждающихся обязательно будут учитывать эти социальные трансферты, преференции как дополнительные источники дохода. Тут затрагиваются темы бесплатной медпомощи, получения образования и т.д. То есть нужна достаточно серьезная работа по определению прав граждан на поддержку и форматов ее реализации (прямые денежные или косвенные).
Создать какой-то набор критериев для этой цели вполне правильно. Не правильно при этом не понимать, каким образом это сработает на практике для конкретного человека, что это даст для его благополучия, если будет иметь не разовый, а регулярный характер. Мне кажется, что прежде чем реализовывать концепцию, нужно провести углубленное изучение нормативно-правового регулирования, касающегося этих вопросов, определения специфики и технологий правоприменения, реальности ситуации в тех или иных субъектах Российской Федерации (все, что касается социальных вопросов, на сегодня – прерогатива деятельности органов региональной власти, принятые ими нормативные акты могут играть в этом вопросе серьезную роль).
Кроме того, вопрос о господдержке затрагивает аспект взаимоотношений в семьях. Всем достаточно хорошо известно, по какой причине даже очень богатые люди иногда отправляют пожилых и больных членов своей семьи в дома для инвалидов и престарелых, в пансионаты такого типа. Ярким примером такого плана недавно стала история Леонида Куравлева, не правда ли? А общем, меня тревожит, пойдут ли во благо намерения государства в области социальной поддержки с учетом этого аспекта.
Ну, и, помимо доходов и их источников, надо разобраться в расходах граждан, в динамике роста этих расходов, расширения их. Это очень сложная задача, и наскоком, как и самим стремлением переложить задачи государства на плечи конкретного гражданина, эти проблемы не решить. Менять позиционирование социальных обязательств и финансирования со стороны государства умозрительно, без анализа практики, не надо. Это можно делать только на основе репрезентативной и достоверной информации, которая должна быть подтверждена.
Увы, вопрос о достоверности информации остается самым сложным. Придумать что-то абстрактно несложно, но абстракция тут не сработает. Так случилось и с той методикой, которую пытались создать на основе 160-страничных материалов с данными.