Эксперт Любовь Храпылина рассуждает о том, что Госдума меняет правила социальной поддержки граждан:
В Конституции Российской Федерации определены виды ответственности, которые остаются за субъектами Федерации применительно к социальным обязательствам. Так, за регионами закреплена обязанность создания благоприятных условий для жизни людей. Но у регионов разные экономические возможности, и соответствующие государственные программы и проекты реализуются в регионах с учетом их, регионов, особенностей, отличительных черт их экономики, инфраструктуры, демографической картины и так далее.
При этом Центр создает типовую форму этих программ и проектов, выставляя целевые показатели, на которые ориентируются регионы, и выполняет миссию субсидирования. Он наполняет финансами субъекты Федерации для выполнения той социальной части обязательств, которую сам регион в силу недостатков финансово-экономического характера не может выполнить. Однако Государственная Дума абсолютно права в том, что нужен новый закон, позволяющий унифицировать подходы к определению нуждающихся в социальной поддержке, поскольку разница в мерах поддержки по тем или иным видам помощи в разных регионах громадная.
Где-то социальный контракт предполагает выплаты по 300 тысяч, а где-то – по 300 рублей. Где-то люди имеют право на социальную поддержку, а при переезде могут оказаться в другом положении. То есть определить и унифицировать подходы к оценке доходов надо, в том числе – с учетом негативного опыта. Но объективная оценка источников дохода весьма сложна, ведь они у каждого гражданина разные. И люди, у которых есть источники дохода помимо формализованных, могут быть отнюдь не бедными. Только доказать это невозможно, и они попадают в число тех, кто имеет право на получение социальной поддержки.
В общем, хорошо, конечно, когда государство помогает гражданам особо уязвимых категорий – людям пожилого возраста, инвалидам и так далее. Но с оценкой доходов семьи остается много вопросов. Туда, оценивая все исключения имущество, как сейчас предлагают делать, могут включить избыточные источники, которые на деле доходов не приносят. Например, дорогой классический автомобиль у человека, недавно получившего инвалидность и утратившего возможность управлять машиной, источником дохода быть не может, и считать его таковым неправильно с точки зрения экономики. В общем, к оценке источников дохода и определению дохода суммарного на одного члена семьи надо подходить очень осторожно.
Какой уровень дохода дает возможность гражданину претендовать на социальные преференции от государства, вопрос сложный – те же вклады в банках порождают много неоднозначных ситуаций. И если решение на этот счет будет скоропалительным, недостаточно взвешенным, можно ожидать роста числа обид граждан и социальной напряженности. Так что подходы обязательно надо унифицировать, с дотациями регионам определиться – и решить вопрос переездов. Чтобы малоимущий человек, сменивший регион проживания, получал право на социальную поддержку сразу, а не спустя год. А то ведь, поскольку бюджет на год выстраивается заранее, человек не может получить финансовой помощи – в бюджете денег на это не предусмотрено!
Конечно, в Думе работают опытные люди, и я надеюсь, что они, совместно с министерствами социального блока, будут эти вопросы тщательно прорабатывать. А министерства экономики и финансов будут встраиваться в решение этих проблем. Потому что у нас сейчас единого подхода нет. Существует категориальный подход к социальной поддержке, а категории, которым она должна оказываться, очень разные. И виды помощи очень разные, и стоимость оказания таких социальных услуг в разных регионах тоже серьезно разнится. Так что лучше тут подольше поработать над законом, чем стремительно во всех трех чтениях принять его и потом обнаружить, что он не решает вопросов, встающих перед населением и властями.