Эксперт Никита Масленников рассуждает о том, что у исков о деприватизации не должно быть срока давности:
История о деприватизации имеет большой срок давности. Еще на ПМЭФ президент Путин поддержал идею о том, что должны быть проведены ограничительные линии в национализации активов, и сделать это, скорее всего, нужно будет через изменения в законодательстве.
У нас не раз уже шли дискуссии о том, что ряд приобретений госсобственности носили коррупционный характер, и в ряде случаев суды с этим соглашались. Но недавно Краснодарский краевой суд обратился в Верховный суд – с тем, чтобы тот дал разъяснения и привел судебную практику к единому знаменателю. И вчера в Конституционном суде состоялась достаточно острая дискуссия, причем за неприменение срока давности выступала только Генеральная прокуратура. Все остальные с разными аргументами высказались за то, что отмена этого срока создает дополнительные риски для устойчивости законодательства.
Тут я бы обратил внимание на позицию представителя президента в Конституционном суде и на тот факт, что весь конфликт в данном случае основан на пробеле в законодательстве. Сроки давности по коррупционным преступлениям у нас не определены, поэтому тут возможны споры. Здесь, конечно, стоило бы разобраться в вопросе и четко указать, на что ориентироваться.
Естественно, бизнес выступил на стороне Верховного суда, отметив, что позиция Генпрокуратуры создает дополнительные риски и увеличивает нервозность всех, кто приобретал так или иначе активы у чиновников. А это состояние не способствует активной экономической деятельности.
Кроме того, ряд выступавших отмечали, что отсутствие срока давности может выступать как своего рода поощрение правоохранителей к бездействию. Либо же этот подход, по их мнению, может привести к правовому беспределу. Именно в этом они видели наибольшие риски.
Конституционный суд теперь будет принимать решение – обещали, что в разумные сроки. Каким будет это решение, пока можно только гадать. Однако Верховный суд выступил со своей позицией достаточно ясно, и я думаю, что решение, скорее всего, будет в таком ключе: мол, отсутствие срока давности будет расслаблять правоохранителей, и правовую лакуну нужно заполнить как можно быстрее. Большей конкретики я бы не ожидал, и дискуссия, видимо, будет продолжена.
Учитывая болезненность этого вопроса для бизнеса, думаю, будут принят целый комплекс мер: правоохранителей (в первую очередь Генеральную прокуратуру), вероятно, обяжут, если ей известно о коррупционных проявлениях, принимать решение в установленные сроки; и срок давности, скорее всего, предложат отсчитывать от даты уверенного знания о коррупционном проявлении. А если правоохранительные органы за это время ничего не сделают, на них, видимо, будет возложена ответственность за это преступление.
Думаю, такой подход будет реализован, учитывая позицию президента о необходимости провести разграничительные линии в вопросе о национализации – с четкой квалификацией, мотивацией и так далее. То есть какая-то определенность тут все же наступит, и проблема получит статус строки в общегосударственной правовой повестке. И какой-то срок давности, понимая сегодняшний баланс интересов, скорее всего, будет установлен. Бизнес не может находиться в состоянии большой нервозности неопределенно долго.