Эксперт Никита Масленников рассуждает о том, что Счетная палата назвала барьеры для господдержки проектов техсуверенитета:
Стоило бы поприветствовать инициативу Счетной палаты – это уже второй ее серьезный отчет по болевым точкам нашей экономики. Первый был – по поддержке инноваций, технологий и вообще инновационных компаний. Там у нас ситуация, гораздо хуже, чем в части достижения технического суверенитета. Но и достижение его очень важно, потому что это существенно для структурной перестройки экономики, без чего мы никакого устойчивого, сбалансированного экономического роста не достигнем. Будут только качели – показатели будут стремиться то вверх, то вниз.
И все же я думаю, что тут вдаваться в панику не стоит, потому что, по большому счету, то, что мы наблюдаем в этой сфере, – это болезнь роста. Правда, хотелось бы, чтобы внимание со стороны регуляторов к этим вопросам, а также к финансированию проектов технологического суверенитета было бы более системным, более выраженным. Пока это не выглядит как приоритет в перестройке регулятивных практик правительства, хотя он на всех совещаниях декларируется таковым.
По оценке Центрального банка, который никогда не отказывался стимулировать проект технологического суверенитета, в ближайшие несколько лет уже можно рассчитывать на открытие кредитного финансирования примерно на 10 триллионов рублей. На них претендуют порядка 47 проектов. По данным Минэкономразвития, проектов больше, а они рассчитывать могут сейчас примерно на чуть более 3 триллионов. Но МЭР учитывает деньги не только кредитных учреждений, но и институтов развития, не исключает и других видов финансирования.
Счетная палата считает, что, в принципе, существует до 122 видов различной помощи бизнесу через стимулирование инвестиций. Но они бессистемны, и потому в реализации проектов технологического суверенитета участвует только 2,5% всех предприятий. А 43% их вообще не в курсе , что существует такая таксономия, принцип определения проекта, механизм доступа к этим проектам и так далее. Вот это свидетельствует о том, что пока стройной системной поддержки такого рода проектов у нас нет. Но нет у нас стройной системной поддержки инвестиционной активности вообще. Есть только бесконечные идеи создать единый портал инвестиций. И он даже создается, но пока – ни шатко ни валко.
Единое окно, к которому мог бы, фигурально выражаясь, подойти предприниматель и начать выбирать, какими мерами мог бы воспользоваться, только чуть-чуть приоткрыто. Собственно, еще не создан механизм, который обеспечивает бизнесу получение представлений о том, что же государству нужно и что бизнес может от него в теории получить. Так вот, технологический суверенитет – часть этой проблемы. И, конечно же, ее надо уже всерьез и быстро решать.
Позиция крупнейших звучит так: «Мы готовы финансировать, но будьте любезны, покажите-ка проекты». И проекты эти должны быть понятны и убедительны для банков. Значит, должны быть расчеты, оценки долгосрочного вклада в потенциал какого-либо сектора, где этот проект реализуется, или вклада в производительность труда, или в рост головного внутреннего продукта. Все эти механизмы пока не проработаны в должном мере, да и информации для расчетов недостаточно. Ее приходится собирать. Поэтому это, конечно, явная болезнь роста. Но хорошо, что Счетная палата вовремя обратила на это внимание.
Потому что разговоры на эти темы ведутся, и даже достаточно давно, но пока существенного продвижения мы не видим, в том числе и по поводу инвестиционной активности.