Эксперт Олег Сухарев рассуждает о том, что расходы бюджета на погашение госдолга выросли в 1,5 раза:
Не думаю, что темп роста ВВП России можно связывать в основном с увеличением госдолга и с темпом его наращения. Темпы роста ВВП увеличились у нас в 2023-2024 годах, когда темп роста ВВП перевалил за 3%, а в 2022 году он составлял 2% с небольшим, а в 2020 году – минус 2%. И госдолг у нас был где-то в районе 17%, а в максимальном своем значении – около 19% ВВП. За отметку в 20% он не переваливал. И, на мой взгляд, сравнительно высокий темп роста ВВП 2023 года связан был с тем, что инвестиционные расходы впервые за долгие годы оказались на первом месте по вкладу в темп роста ВВП.
А надо понимать, что даже в так называемые тучные годы (имеются в виду 2000-2008 гг) эти расходы находились на втором месте по вкладу, а на первом находилось валовое потребление. Об этом свидетельствуют данные и элементарные расчеты на данных Росстата
В 2024 году, судя по данным за I полугодие, инвестиционные расходы, вероятно, уступят первую позицию валовому потреблению по вкладу в темп роста. Конечно, коррективы возможны, но пока можно предположить, что у нас не складывается инвестиционная модель роста, так как мы возвращаемся к модели потребительской. Так или иначе, то, что было вложено в 2023 году, создало базу роста на 2024 год, и темп роста ВВП превысил 4%. Кроме того, сработал эффект мультипликации: расходование средств на оборону вело к тому, что она задействовала все имеющиеся ресурсы, как производства, так и специалистов, включая тех, которые даже были уже на пенсии.
С 2023 года ЦБ ужесточал монетарную политику в надежде сократить спрос и подавить инфляцию. Так вот, госдолг у нас все это время имел вспомогательную функцию. Воспринимать его как существенно влияющий на ситуацию фактор стоило бы, если бы он вырос, например, с 50 до 60%. Или с 19 до 27%. Тогда мы могли бы рассматривать возможности его влияния на динамику ВВП. Да, у нас обрабатывающие отрасли показали резкий рост – до 8-14%, а в отдельных случаях и до 20%. Но этот рост обеспечили нам отнюдь не внутренние заимствования, не госдолг. А бюджетные расходы и общее создание стимулов для увеличения валового накопления.
Сам же госдолг у нас остается в границах, не представляющих опасности для экономического развития. И его обслуживание также опасности в этом отношении не представляет. И процентные платежи, и погашение его не представляю собой тяжелой задачи. Если бы он, например, скакнул за год на 5-10%, тогда, возможно, его можно было бы рассматривать в качестве некоего значимого фактора. Но увеличение на 1,5-2% и тем более сокращение госдолга не дают оснований так считать. Не стоит гиперболизировать его значение для динамики ВВП.