Олег Сухарев (Москва): Задача власти – пояснять, что нужно выстраивать работу так, чтобы бизнесу было выгодно служить обществу

Эксперт Олег Сухарев рассуждает о том, что съезд РСПП с участием президента подтвердил курс на «сближение» власти и крупного бизнеса в статусе «младшего партнера»:

На мой взгляд, правительство активно ищет подходы к бизнесу, и встречи президента с руководством РСПП регулярны и всегда сопровождаются обстоятельными докладами. Так что мне сложно сказать, почему СМИ подчеркивают, что проблемы в диалоге крупного бизнеса и власти сохраняются. Если на то пошло, какие-то проблемы будут всегда, поскольку у этих взаимодействующих субъектов – бизнеса и власти – разные цели и разный уровень значимости этих целей.

Правительство и президент – это высшие органы организации экономики, общества и государства, а бизнес является частью общей хозяйственной системы – важной, но частью. Есть иные виды деятельности, которые для государства не менее важны, чем бизнес. Например, оборона – явно не бизнес, но без нее и он, и все государство могут погибнуть. Есть и другие виды деятельности в виде небизнеса, и они крайне значимы для общества.

Так вот, целью бизнеса является предпринимательство и получение прибыли, и главную проблему, стратегию и перспективу он видит, исходя из этого. Даже крупные корпорации с высоко диверсифицированный видами деятельности, где владельцы контролируют с десяток заводов, имеют те же цели. И даже эти заводы – только элемент хозяйства в масштабах страны. Поэтому, конечно, диалог бизнеса и власти важен для обеих сторон, но надо понимать, что у государства стоит задача обеспечить развитие всех 150 миллионов граждан – включая тех, кто не занимается бизнесом.

Так что цели у власти и бизнеса разноуровневые и по-разному подкреплены ресурсами. Цели государственного развития выше и рассматривают цели бизнеса как подцель. Не должно быть так, чтобы стратегическая крупная цель отошла на второй план перед целью бизнеса или набора бизнесов. И поскольку цели эти имманентно несогласованны, а способы их достижения различны, возникает некоторое противоречие. Оно описывается формулой: «Не все то, что выгодно бизнесу, выгодно государству». Это противоречие фундаментально, оно присутствует во всех капиталистических странах и вытекает из общественного характера труда и частно-собственнической формы присвоения его результатов.

Государство отражает интересы общества, а бизнес – свои частные интересы. В этом и заключается проблема, и должен существовать диалог, который объяснял бы бизнесу государственные интересы – которые бизнес, могу предположить, не до конца понимает. Он абсолютизирует свои интересы и считает, будто власть должна делать то, что ему нравится – ведь он же полезен, он предоставляет рабочие места, а иначе будет безработица и социальные протесты. Эта логика довольно сильно похожа на шантаж. Я считаю, что она должна быть изменена на ту, о которой я говорил в начале, описывая цели и задачи государства.

В заключение скажу так: диалог бизнеса и власти нужно выстраивать и поддерживать, но мне кажется, что со стороны правительственных структур нужно более подробно и популярно разъяснять, что государство Россия – это не только бизнес, но и небизнесовые виды деятельности, которые нисколько не хуже бизнеса. А формы различного шантажа и выторговывание себе преференций в виде налоговых льгот, отсутствия проверок и прочего тут неуместны. Представьте: пищевой бизнес перестали проверять, а кто-то ошибся в технологии приготовления пищи и люди массово отравились. Разве это нормально?

Требования льгот и поблажек нельзя доводить до абсурда – у нас и так контрольная функция слаба. Ее нужно выстроить, сделать эффективной – но не карающим мечом, запрещающим бизнес, а инструментом помощи ему в работе и развитии, позволяющим решать актуальные вопросы, реализуя общественный интерес. Задача власти – привлекая бизнес и создавая ему условия, вести с ним диалог и пояснять, что нужно выстраивать работу так, чтобы бизнесу было выгодно служить обществу.

При такой взаимной эмпатии власти и бизнеса мы будем иметь правительство общественных интересов, а не буржуазное правительство, исполняющее хотелки различных групп. К такой системе надо идти. А если частные интересы бизнеса только прикрывать риторикой встреч представителей бизнеса и власти, то все и дальше будет идти по схеме, которая существует сейчас.